Постановление суда № 104865494, 22.06.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7977/14-ц

Провадження № 6/591/92/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сасіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу №591/4618/17 за заявою Сумської обласної прокуратури про виправлення описки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Сумського апеляційного суду від 12 березня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист в частині компенсування прокуратурі сумської області за рахунок держави судового збору за апеляційний перегляд справи в сумі 960 грн. Судове рішення набрало законної сили 12.03.2020 року. У виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 12 березня 2023 року. Однак, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у даному випадку становить 3 місяці, то вважає, що у виконавчому документі наявна помилка.

У зв`язку з цим, просить виправити вказану помилку. Разом з цим, просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки на час звернення виконавчого листа до виконання був відсутній порядок компенсування судових витрат. Тому вважає причину пропуску поважною.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що заява не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вважає, що

Статтею 433ЦПКУкраїни - стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, відсутність печатки не помилкою, а неналежним оформленням виконавчого документу.

Тому відсутні підстави для виправлення описки. Разом з цим, суд вважає за необхідне направити ухвалу керівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми для вжиття заходів щодо належного оформлення виконавчого документу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Направити ухвалу керівнику Зарічного районного суду м. Суми для вжиття заходів щодо належного оформлення виконавчого документу №591/1825/19 у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова