Постановление суда № 10486427, 16.06.2010, Апелляционный суд Тернопольской области

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :

Головуючої Демченко О.В.

Суддів Гавриш Г.П., Стадника О.Б.

З участю прокурора ОСОБА_4

Адвоката ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу

за апеляцією засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_9, потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2009 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Борщів Тернопільської області, освіта середня, не працює, громадянин України, не одружений, не судимий, проживає в АДРЕСА_1

засуджений за за ч.4 ст. 190 КК України до 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

-за ч.3 ст. 209 КК України на 8(вісім) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей строком на 3 роки з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_7 призначено 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей строком на 3 роки та з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Борщів Тернопільської області, освіта середня, не працюючий, громадянин України, одружений, не судимий, проживає в АДРЕСА_2

засуджений за за ч.4 ст. 190 КК України до 6(шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна;

- за ч.3 ст. 209 КК України на 8(вісім) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей строком на 3 роки з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженому ОСОБА_9 призначено 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей строком на 3 роки та з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженка с. Слобідка Борщівського району Тернопільської області, освіта середня, не працююча, громадянка України, не одружена, на утриманні неповнолітня дитина, не судима, проживаюча: с. Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області,-

засуджена за за за ч.4 ст. 190 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

за ч.3 ст. 209 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей строком на 2 роки з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання засудженій ОСОБА_12 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей строком на 2 роки та з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Міра запобіжного заходу засудженим залишена тримання під вартою.

Стягнуто солідарно із засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 в користь потерпілих: ОСОБА_13 -11232 грн.08 коп; ОСОБА_14 4454 грн.10 коп.; ОСОБА_15 22327 грн. 52 коп.; ОСОБА_16 - 12487 грн.; ОСОБА_17 -3900 грн.; ОСОБА_18 - 8407 грн.; ОСОБА_19- 9765 грн.39 коп.; ОСОБА_20 - 4563 грн.; ОСОБА_21- 9914 грн.25 коп.; ОСОБА_22- 9400 грн.03 коп.; ОСОБА_23- 14424 грн.47 коп.; ОСОБА_24 - 5792 грн.; ОСОБА_25- 5556 грн.20 коп.; ОСОБА_26 - 3616,99 грн.; ОСОБА_27 -11559 грн.05 коп.; ОСОБА_28 6807 грн.75 коп.; ОСОБА_29 10668 грн.; ОСОБА_30 - 1042590 грн.;ОСОБА_31 4535 грн.70 коп.; ОСОБА_32 6913 грн.10 коп.; ОСОБА_33- 10467 грн. 65 коп.; ОСОБА_34- 11147 грн. 07 коп.; ОСОБА_35 - 11868 грн.; ОСОБА_36 - 8948 грн.; ОСОБА_37 - 4446 грн.; ОСОБА_38- 2936 грн.70 коп.; ОСОБА_38 - 4999 грн.; ОСОБА_11- 13024 грн.90 коп.; ОСОБА_10 5409 грн.07 коп.; ОСОБА_39- 11392 грн.55 коп.; ОСОБА_40 -5122 грн.; ОСОБА_41- 12063 грн.90 коп.; ОСОБА_42- 14768 грн.85 коп.; ОСОБА_43 - 4350 грн.; ОСОБА_44 в сумі 8077 грн.07 коп.; ОСОБА_45- 6517 грн.75 коп.; ОСОБА_46-3680 грн.; ОСОБА_47 4358 грн.90 коп.; ОСОБА_48 -18448 грн.05 коп.; ОСОБА_49 -10100 грн.; ОСОБА_50 -3150 грн.; ОСОБА_51 -6198 грн. 75 коп.; ОСОБА_52 8640 грн. 05 коп.; ОСОБА_53- 19582 грн.; ОСОБА_54 - 9623 грн.; ОСОБА_55 -5835 грн.07 коп.; ОСОБА_56 - 4270 грн.; ОСОБА_57 -5800 грн.; ОСОБА_58- 4560 грн.; ОСОБА_59 - 4558 грн.; ОСОБА_60- 8847 грн. 74 коп.; ОСОБА_61- 4794 грн.40 коп.; ОСОБА_62 18539 грн. 16 коп; ОСОБА_63 - 9874 грн.; ОСОБА_64 - 10310 грн.; ОСОБА_65- 3502грн. 09 коп.; ОСОБА_66- 3750 грн.; ОСОБА_67 -9922 грн.86 коп.; ОСОБА_68-10000 грн.; ОСОБА_69 -2046 грн. 20 коп. завданої матеріальної шкоди.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 в рівних частинах в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215 судові витрати: за проведення балістичних експертиз : №1-210/08 від 18.02.2008 року-486 грн. 77 коп.; №1-211/08 від 20.02.2008 року-486 грн. 77 коп., а всього на суму -973 грн. 54 коп; за проведення експертиз технічного дослідження документів№1-210/08 від 18.02.2008 року-1095 грн. 25 коп.; №1-410/08 від 09.04.2008 року-1095 грн. 25 коп.; №1-466/08 від 12.05.2008 року-891 грн.48 коп.; №1-421/08 від 23.04.2008 року-1095 грн. 25 коп., а всього на суму 4177 грн. 23 коп.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 визнані винними та засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

Весною 2006 року у іншої особи , матеріали відносно якої виділені, який не маючи законного постійного джерела прибутку виник злочинний намір направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян та на відмивання (легалізацію) коштів, здобутих злочинним шляхом.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності інша особа зорганізувала стійке злочинне об'єднання - організовану групу, до якої увійшов сам, як організатор та співвиконавець та залучив, як співвиконавців ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та іншу особу матеріали відносно якої також виділені.

Утворивши організовану групу інша особа-організатор, організував вчинення злочинів, керував їх підготовкою та вчиненням, розподіляв функції між її учасниками, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, частину яких виконував сам, утримував жорстку дисципліну в організованій групі, забезпечував фінансування групи та, організував приховування злочинів, а також відмивання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Іншою особою-організатором та членами групи був розроблений план заволодіння коштами громадян, який передбачав собою введення в оману громадян, пропонуючи укласти кредитні договори з банківськими установами, кредитними спілками на купівлю товарів, переконуючи, що зобовязання по погашенню кредиту та відсотків по ньому члени групи беруть на себе, а з метою прикриття злочинної діяльності пропонували громадянам грошову винагороду за укладений кредитний договір. Після укладення кредитного договору в банківській установі та кредитній спілці, товар позичальниками передавався членам групи, які шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості, щодо майбутнього погашення кредитів, без наміру виконання своїх зобовязань заволодівали ним та в подальшому реалізовували, а отримані кошти розподіляли між членами групи та використовували для продовження злочинної діяльності та особистих цілей.

У створеній організованій групі іншою особою, як організатором розподілялися ролі кожного учасника групи.

Інша особа, ввійшовши в склад організованої групи, як організатор та співвиконавець, згідно розподілених ролей та злочинного плану, з метою заволодіння коштами та майном громадян організовував вчинення злочинів, безпосередньо керував їх підготовкою та вчиненням, розподіляв функції між її учасниками, частину функцій виконував сам, зокрема підшукував людей та переконував їх оформити на себе товар в кредит, запевняючи, що обовязки по погашенню кредиту члени групи беруть на себе, безпосередньо супроводжував осіб позичальників від місця проживання до магазинів та представників банківських установ, готував фіктивні документи з місця роботи громадян. Перед укладенням кредитного договору безпосередньо вказував на який товар оформляти кредит і до якого представника банку звертатися, отримував від позичальників з їх добровільної згоди копії кредитних договорів, мотивуючи тим, що вони йому потрібні для виконання зобовязань по погашенню кредитів членами групи. Займався реалізацією товарів оформлених в кредит та легалізацією коштів здобутих злочинним шляхом. З отриманих коштів видавав членам групи кошти для реалізації злочинного плану: на авансові внески, оплату роботи таксистів, оплату винагород особам, що підтверджували особу позичальника в телефонному режимі, оплати грошових винагород позичальникам, виконуючи тим самим функції “касира” організованої групи. Утримував жорстку дисципліну в організованій групі, присікаючи будь-які спроби членів групи займатися злочинною діяльністю без його відома.

ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та інша особа, згідно розподілених ролей та злочинного плану, з метою заволодіння коштами та майном громадян виконували наступні функції: підшуковували людей та переконували їх укласти від свого імені кредитний договір на придбання товарів в кредит запевняючи, що обовязки по погашенню кредиту члени групи беруть на себе, безпосередньо супроводжували осіб позичальників від місця проживання до магазинів та представників банківських установ. Перед оформленням кредиту регулярно спілкувалися з іншою особою-організатором та уточняли на який товар укладати кредитний договір і в якого представника банківської установи. Проводили детальну консультацію позичальнику про його дії під час укладення кредитного договору, надавали вигадані або ж підставні дані про місце роботи, розмір зарплатні, місце проживання та номера телефонів позичальника. Безпосередньо займалися пошуком осіб, які б підтверджували вигадані дані позичальника представникові банку в телефонному режимі. Крім цього, займалися залученням нових членів групи, які б за грошову винагороду шукали для них людей, які погодяться оформити на себе кредит за винагороду на купівлю товару. При неохайному вигляді позичальника зобовязані були надати йому чистий одяг (помити, побрити та інше), а при необхідності, з метою представлення позичальника, як людину з достатком, надати мобільний телефон, дорогі цигарки та інше.

Забирали копії кредитних договорів в позичальників, мотивуючи тим, що вони їм потрібні для виконання зобовязань по погашенню кредитів членами групи. Займалися спільно з іншою особою-організатором реалізацією товарів оформлених в кредит та легалізацією коштів здобутих злочинним шляхом. З отриманих коштів оплачували роботи таксистів, оплату винагород особам, що підтверджували особу позичальника в телефонному режимі та осіб, що займались безпосереднім пошуком людей для оформлення на них споживчих кредитів.

Обманюючи потерпілих, члени організованої групи, мали на меті отримати грошову винагороду за укладення кредитного договору. Возили потерпілих по містам для оформлення кредитів.

Довіряючи іншій особі-організатору, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та іншій особі, не усвідомлюючи їх злочинних намірів, потерпілі за їх вказівкою укладали кредитний договір, згідно якого їм надавали грошові кошти на придбання товарів. Будь-яких грошових коштів по кредитному договору та придбане майно потерпілі не отримували, оскільки згідно домовленостей, члени групи взамін повинні були виплатити за укладення кредитного договору грошову винагороду та виконати зобовязання по погашенню вказаного кредиту та відсотків по ньому.

З метою створення у потерпілих враження, що зобовязання по укладеним кредитним договорам членами організованої групи будуть виконані, за вказівкою іншої особи-організатора, потерпілим передавались по одному примірнику кредитних договорів.

Також, члени організованої групи, згідно укладених на імя потерпілих кредитних договорів отримували майно, яке реалізували та розподіляли між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках.

Таким чином, організована група в складі організатора та співвиконавця іншої особи, виконавців ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та іншої особи, набувши ознак стійкого злочинного угрупування, діяла з весни 2006 року по 08 грудня 2007 року та їхня діяльність була припинена з причин, що не залежали від їх волі, оскільки учасники були затримані працівниками міліції.

Так, в травні 2006 року засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_7, запропонували жителю м. Борщів Тернопільської області потерпілому ОСОБА_10, укласти від свого імені за винагороду кредит та з метою шахрайства ввели потерпілого в обман, запевняючи в тому, що виконання зобовязань по кредитному договору, укладеного від імені потерпілого, щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, вони візьмуть на себе, не маючи наміру цього робити. Для отримання остаточної згоди потерпілого на укладення кредитного договору та прикриття злочинної діяльності організованої групи, обіцяли грошову винагороду в розмірі 250 гривень .

24 травня 2006 року ОСОБА_10 у супроводі останніх прибув в м. Тернопіль, де їх зустріла інша особа-організатор.

Довіряючи ОСОБА_7, ОСОБА_9 та іншій особі-організатору, не усвідомлюючи їх злочинних намірів, будучи введеним в оману ОСОБА_10, 24 травня 2006 року уклав кредитний договір №DNH4KP24190220, згідно якого ЗАТ КБ ?риват Банк” надало йому грошові кошти в сумі 2910, 70 грн. на придбання в ПП ОСОБА_70 мобільного телефону НOKIA 3250”, які в подальшому були перераховані на поточний рахунок №НОМЕР_2 в ?крсоцбанку”, що належить ПП. ОСОБА_70 ..

В той же день, 24 травня 2006 року ОСОБА_10, на тих же умовах за вказівкою членів організованої групи, уклав кредитний договір №36/19025, згідно якого кредитна спілка ?аворит” надала йому грошові кошти в сумі 2499 грн. на придбання в ПП. ОСОБА_70 мобільного телефону НOKIA 3250”, які в подальшому були перераховані на поточний рахунок №НОМЕР_1 в ВАТ КБ ?адра”, що належить ПП. ОСОБА_70.

Члени організованої групи згідно укладених на імя ОСОБА_10 кредитних договорів отримали від ПП ОСОБА_70 два мобільних телефони НOKIA 3250”, які реалізували та розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках.

Таким чином, члени організованої групи, заподіяли ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5409,7 грн..

Аналогічним чином потерпілий ОСОБА_67 06 червня 2006 року уклав кредитний договір №49/19025, згідно якого кредитна спілка ?аворит” надала йому грошові кошти в сумі 2699 грн. на придбання в ПП. ОСОБА_70 мобільного телефону НOKIA N70” , 07 червня 2006 року на тих же умовах, за вказівкою засуджених уклав кредитний договір №4-0940-561-6, згідно якого АКБ ?равекс-Банк” надало йому грошові кошти в сумі 5799,86 грн. на придбання в ТОВ ?льдорадо-Тернопіль” цифрової відеокамери ЙVC GZ-MG20”, 14 червня 2006 року на тих же умовах уклав кредитний договір №14/11150000/0580/02, згідно якого ВАТ КБ ?адра” надало йому грошові кошти в сумі 1424 грн. на придбання в ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД” ДVD/centre SONY MHC-GNZ5D”.

Члени організованої групи згідно укладених на імя ОСОБА_72 кредитних договорів отримали від ПП. ОСОБА_70 мобільний телефон НOKIA N70”, від ТОВ ?льдорадо-Тернопіль” цифрову відеокамеру ЙVC GZ-MG20” та від ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД” ДVD/centre SONY MHC-GNZ5D”, які реалізували та розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках.

Таким чином, члени організованої групи, заподіяли ОСОБА_67 матеріальної шкоди на загальну суму 9922,86 грн.

Аналогічним чином потерпілий ОСОБА_68, будучи введеним в обман засудженими, 06 червня 2006 року уклав кредитний договір без номеру, згідно якого ЗАТ КБ ?риват Банк” надало йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку №НОМЕР_3 у розмірі 10000 грн.. Члени організованої групи згідно укладеного на імя ОСОБА_68 кредитного договору отримали від ЗАТ КБ ?риват Банк” платіжну картку №НОМЕР_3 з нарахованими коштами у розмірі 10000 грн., які розподілили між собою у раніше обумовлених частках.

Таким чином, члени організованої групи, заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

В червні 2006 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повторно, запропонували жителю м. Борщів Тернопільської області потерпілому ОСОБА_38, укласти від свого імені за винагороду кредит.,

Довіряючи ОСОБА_7, ОСОБА_9 та іншій особі-організатору, не усвідомлюючи їх злочинних намірів, будучи введеним в оману за їх вказівкою 09 червня 2006 року уклав кредитний договір №139/19406 , згідно якого кредитна спілка ?аворит” надала йому грошові кошти в сумі 4999 грн. на придбання в ПП ОСОБА_73 мобільного телефону НOKIA N-71” і члени організованої групи, згідно укладеного на імя ОСОБА_38 кредитного договору отримали від ПП ОСОБА_73 мобільний телефон НOKIA N-71”, який реалізували та розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках.

Таким чином, члени організованої групи, заподіяли ОСОБА_38, матеріальної шкоди на загальну суму 4999 грн.

Аналогічним способом потерпілий ОСОБА_56, будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_7 12 червня 2006 року уклав кредитний договір № 08001490695, згідно якого ТОВ ?ростоФінанс” надало йому грошові кошти в сумі 4270 грн. на придбання в ПП. ОСОБА_74 телевізора ЛG 42DC3RV”, який в подальшому був отриманий членами організованої групи згідно укладеного на імя ОСОБА_56 кредитного договору та який реалізували і розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках.

Таким чином, члени організованої групи, заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4270 грн..

Потерпілий ОСОБА_11, будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_7, маючи на меті отримати грошову винагороду за укладення кредитного договору, 13 червня 2006 року уклав кредитний договір №54/19025, згідно якого кредитна спілка ?аворит” надала йому грошові кошти в сумі 5799 грн. на придбання в ПП ОСОБА_70 мобільного телефону НOKIA 8800” .

13 червня 2006 року уклав кредитний договір №TEH0RX06300414, згідно якого ЗАТ КБ ?риват Банк” надало йому грошові кошти в сумі 7225, 90 грн. на придбання в ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД” ноутбука ЛG LM50-XVWR”.

Члени організованої групи згідно укладених на імя ОСОБА_11 кредитних договорів отримали від ПП ОСОБА_70 мобільний телефон НOKIA 8800” та від ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД” ноутбук ЛG LM50-XVWR”, які реалізували та розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках.

Таким чином, члени організованої групи, заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 13024,90 грн.

Аналогічним способом потерпілий ОСОБА_34, будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_7, маючи на меті отримати грошову винагороду за укладення кредитного договору, 15 червня 2006 року уклав кредитний договір №141/19406, згідно якого Кредитна спілка ?аворит” надала йому грошові кошти в сумі 5000 грн. на придбання в ПП ОСОБА_73 мобільного телефону Нokia N91” та уклав кредитний договір №4-0940-761-6, згідно якого АКБ ?равекс-Банк” надало йому грошові кошти в сумі 6147,70 грн. на придбання в ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД” ноутбука ЛG K1-222DR”

Члени організованої групи згідно укладених на імя ОСОБА_34 кредитних договорів отримали від ПП ОСОБА_73 мобільний телефон Нokia N91” та від ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД” ноутбук ЛG K1-222DR”, які реалізували та розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках.

Таким чином, члени організованої групи, наперед не маючи наміру сплачувати кредити, укладені на імя ОСОБА_34, та відсотки по них, заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 11147,7 грн..

Аналогічним чином потерпілий ОСОБА_38 19 червня 2006 року уклав кредитний договір №DNH4KP96910077, згідно якого ЗАТ КБ ?риват Банк” надало йому грошові кошти в сумі 2936,70 грн. на придбання в ПП ОСОБА_75 мобільного телефону НOKIA 3250 , якіий в подальшому члени організованої групи отримали від ПП ОСОБА_75 і реалізували та розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2936, 70 грн.

19 червня 2006 року потерпілий ОСОБА_55, будучи введеним в оману членами організованої групи, за їх вказівкою уклав кредитний договір № DNH4KP96910078, згідно якого ЗАТ КБ ?риват Банк” надало йому грошові кошти в сумі 2650,70 грн. на придбання в ПП. ОСОБА_75 мобільного телефону ТAMSUNG D600” та кредитний договір №142/19406, згідно якого Кредитна спілка ?аворит” надала йому грошові кошти в сумі 3185 грн. на придбання в ПП. ОСОБА_73 мобільного телефону НOKIA N90-1”.

Члени організованої групи згідно укладених на імя ОСОБА_55 кредитних договорів отримали від ПП. ОСОБА_75 мобільний телефон ТAMSUNG D600” та від ПП. ОСОБА_73 мобільний телефон НOKIA N90-1”, які реалізували та розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5835,7 грн..

Потерпілий ОСОБА_76, будучи введеним в оману засудженими, за їх вказівкою 26 червня 2006 року уклав кредитний договір №DNH4KP35060063, згідно якого ЗАТ КБ ?риват Банк” надало йому грошові кошти в сумі 13388,70 грн. на придбання в ПП ОСОБА_77 магазин ?ова Електроніка” портативного ПК УOSHIBA Satellite M70-160” та 04 серпня 2006 року уклав кредитний договір №5-0940-917-6, згідно якого АКБ ?равекс Банк” надало йому грошові кошти в сумі 6840 грн. на придбання в ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД”, магазин ?окстрот” телевізора ЛCDtv22-27 ORION LCD2712”.

Члени організованої групи згідно укладених на імя ОСОБА_76 кредитних договорів отримали від ПП ОСОБА_77 портативний ПК УOSHIBA Satellite M70-160” та від ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД”, телевізор ЛCDtv22-27 ORION LCD2712”, які реалізували та розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 20228, 7 грн.

На тих же умовах потерпілий ОСОБА_48 17 серпня 2006 року уклав кредитний договір №001-19049-170806, згідно якого ТОВ КБ ?ельта” надало йому грошові кошти в сумі 13125 грн. на придбання в ПП. ОСОБА_78: Холодильника Цhirpool WME3132”, пральний автомат Цhirpool REF 550, витяжку Цhirpool AWM 5053”, морозильна камера Цhirpool MFE 2202, Посудомийну машину Цhirpool RRE 4301” та 23 серпня 2006 року уклав кредитний договір №DNH4KP33930284, згідно якого ЗАТ КБ ?риват Банк” надало йому грошові кошти в сумі 5323,50 грн. на придбання в ПП ОСОБА_79 скутера ?YAMAHA Lead”

Члени організованої групи, згідно укладених на імя ОСОБА_48 кредитних договорів отримали від ПП. ОСОБА_78: Холодильник Цhirpool WME3132”, пральний автомат Цhirpool REF 550, витяжку Цhirpool AWM 5053”, морозильну камеру Цhirpool MFE 2202, посудомийну машину Цhirpool RRE 4301” та від ПП ОСОБА_79 скутер ШAMAHA Lead”, який реалізували та розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 18448,5 грн.

За аналогічних підстав потерпіла ОСОБА_50 за винагороду, яку їй обіцяли засуджені в розмірі 250 грн., 8 серпня 2006 року уклала кредитний договір №001-190493-180806, згідно якого ТОВ КБ ?ельта” надало їй грошові кошти в сумі 3150 грн. на придбання в ПП ОСОБА_78 прального автомата Цhirpool AWT 2396” , який в подальшому члени організованої групи отримали від ПП ОСОБА_78 та реалізували і розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках, заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 3150 грн.

Влітку 2006 року засуджена ОСОБА_12, запропонувала потерпілому ОСОБА_80 допомогти їй у пошуку осіб, які б погодились оформити на себе кредит за винагороду. Не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_12, ОСОБА_80 з цією пропозицією звернувся до ОСОБА_32 і запропонував укласти за винагороду кредитний договір. 18 серпня 2006 року ОСОБА_12 зустрілась з потерпілим ОСОБА_32 і запропонувала укласти за винагороду кредит, та з метою шахрайства ввела потерпілого в обман, запевнила в тому, що виконання зобовязань по кредитному договору, укладеного від імені потерпілого, щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, вона візьме на себе, не маючи наміру цього робити. Для отримання остаточної згоди потерпілого на укладення кредитного договору та прикриття злочинної діяльності організованої групи обіцяла грошову винагороду в розмірі 250 гривень.

Довіряючи ОСОБА_12 та ішій особі-організатору, будучи введеним в оману, ОСОБА_32 18 серпня 2006 року уклав кредитний договір №001-19028-180806, згідно якого ТОВ КБ ?ельта” надало йому грошові кошти в сумі 1398,10 грн. на придбання в ПП. ОСОБА_81 мобільних телефонів Нokia 2600” та ?Samsung X650”.

20.11.2006 року на тих же умовах ОСОБА_32 уклав кредитний договір № TEN0F107900120, згідно якого ЗАТ КБ ?риват Банк” надало йому грошові кошти в сумі 5515 грн. на придбання в ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД” відеокамери Пanasonik NV-GS300EE-S”.

Члени організованої групи, згідно укладених на імя ОСОБА_32 кредитних договорів отримали від ПП. ОСОБА_81 мобільні телефони Нokia 2600” та Тamsung X650” та від ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД” відеокамеру Пanasonik NV-GS300EE-S”, які реалізували і розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6913,10 грн..

За аналогічних обставин 21 серпня 2006 року потерпілий ОСОБА_39, будучи введеним в оману засудженою ОСОБА_12, уклав кредитний договір №002-19001-210806, згідно якого ТОВ КБ ?ельта” надало йому грошові кошти в сумі 5773, 95 грн. на придбання в ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД” телевізора ЛCDtv28-32 ORION LCD3212 , 21 серпня 2006 року уклав кредитний договір № DNH4KP33930280, згідно якого ЗАТ КБ ?риват Банк” надало йому грошові кошти в сумі 5618, 60 грн. на придбання в ПП ОСОБА_79 скутера ШAMAHA Neos 43” та кредитний договір № 400145757 , згідно якого ЗАТ КБ ?льфа-Банк” надало йому грошові кошти в сумі 5774, 56 грн. на придбання в ТОВ ?льдорадо-Тер” колонок ТVEN MS-250, комп”ютера ЕVEREST HOME 805, принтера ЕPSON C67, монітор ТAMSUNG TFT 940N”.

Члени організованої групи згідно укладених на імя ОСОБА_39 кредитних договорів отримали від ТОВ ?ернопіль-Контракт ЛТД” телевізор ЛCDtv28-32 ORION LCD3212 та від ПП.ОСОБА_79 скутер ШAMAHA Neos 43”, які реалізували і розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 17167,11 грн..

28 серпня 2006 року потерпілий ОСОБА_53., будучи введеним аналогічним чином в оману, уклав кредитний договір №DNH4KP35050205, згідно якого ЗАТ КБ ?риват Банк” надало йому грошові кошти в сумі 6857,50 грн. на придбання в ПП. ОСОБА_77 портативного ПК LG LS55-1557M”

В той же день на тих же умовах ОСОБА_82, довіряючи членам організованої групи, не усвідомлюючи їх злочинних намірів, будучи введеним в оману за їх вказівкою уклав ще два кредитні договори:

28 квітня 2007 року №224344-1-154-7, згідно якого АКБ ?равекс Банк” надало йому грошові кошти в сумі 5200,5 грн. на придбання в ПП. ОСОБА_83 телевізора ЛCD SAMSUNG 26 R 71”. ОСОБА_83.

28 квітня 2007 року №25/10930015/0814/02, згідно якого ВАТ КБ ?адра” надало йому грошові кошти в сумі 3600 грн. на придбання в ПП. ОСОБА_84 холодильника ЛG 459 QTJA”.

28 квітня 2007 року №08001168582, згідно якого ТОВ ?росто Фінанси” надало йому грошові кошти в сумі 3924 грн. на придбання в ТОВ ?окстрот-Буковина” портативного ПК БSUS A6Rp-C440S58HWW (A6B00Rp).

Члени організованої групи, згідно укладених на імя ОСОБА_53 кредитних договорів отримали від ПП. ОСОБА_77 портативний ПК LG LS55-1557M”, від ПП. ОСОБА_83 телевізор ЛCD SAMSUNG 26 R 71”, від ПП. ОСОБА_84 холодильник ЛG 459 QTJA” та від ТОВ ?окстрот-Буковина” портативний ПК БSUS A6Rp-C440S58HWW (A6B00Rp)”, які реалізували і розподілили між собою виручені кошти у раніше обумовлених частках, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 19582 грн. .

Аналогічні злочини були вчинені засудженими крім того щодо 48 потерпілих.

Таким чином, злочинними діями іншої особи-організатора, засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_85 та іншої особи завдано збитк потерпілим в особливо великих розмірах на загальну суму 592 421 грн. 73 коп.

Крім цього в період з 2006 року по 2007 рік члени організованої групи інша особа - організатор, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та інша особа згідно укладених шляхом обману на імя потерпілих кредитних договорів отримали від різних субєктів підприємницької діяльності майно (побутову та мототехніку, меблі), за яке банківськими установами та кредитними спілками на розрахункові рахунки вказаних субєктів підприємницької діяльності було перераховано кредитні кошти. В подальшому, з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, переслідуючи мету збагачення, члени організованої групи уклали усні угоди купівлі-продажу вказаного майна, реалізувавши його іншим невстановленим слідством особам.

В а п е л я ц і ї захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить вирок суду щодо нього змінити, перекваліфікувавши його дії з ч.4 ст.190 КК України, оскільки доказів того, що ОСОБА_7 вчинив шахрайство в особливо великих розмірах та в складі організованої групи у кримінальній справі не знайдено, а тому, у звязку зі зменшенням обвинувачення просить призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Крім того, просить вирок в частині засудження ОСОБА_7 за ч.3 ст.209 КК України скасувати, провадження по справі в цій частині закрити за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки ні досудовим слідством, ні судом не доведена обєктивна сторона даного злочину, тобто вчинення легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом. Дії ОСОБА_7 повністю охоплюються злочином, передбаченим ст.190 КК України, як спосіб отримання доходів.

Засуджений ОСОБА_7 в а п е л я ц і ї просить вирок суду в частині його засудження за ч.4 ст. 190 КК України змінити, помякшити призначене йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, обгрунтовуючи свою апеляцію аналогічними доводами. Також просить вирок суду в частині його засудження за ч.3 ст. 209 КК України скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

В а п е л я ц і ї захисника ОСОБА_86 в інтересах засудженого ОСОБА_9 ставиться питання про зміну вироку в частині його засудження за ч.4 ст.190 КК України і перекваліфікацію його дій на ч.2 ст.190 КК України та призначення покарання за цією статтею із застосуванням ст.69 КК України і відстроченням призначеного покарання на підставі ст.75 КК України. Покликається на те, що по справі відсутні докази вчинення злочину в особливо великих розмірах і членом організованої групи він не був. Окрім того, просить скасувати вирок в частині його засудження за ч.3.ст.209 КК України і провадження в цій частині по справі закрити за відсутності в його діях складу злочину, оскільки дана кваліфікація його дій є зайвою.

В доповненні та зміні до апеляції адвоката ОСОБА_86 адвокат ОСОБА_87 просить виключити із обвинувачення ОСОБА_9 за ч.4 ст.190 КК України кваліфікуючу ознаку вчинення злочину в особливо великому розмірі та пом1якшити покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

В а п е л я ц і я х потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11Ю . просять вирок суду щодо ОСОБА_7 змінити, помякшити призначене йому покарання у звязку з тим, що матеріальна шкода їм відшкодована повністю і ніяких претензій до нього у них немає.

Заслухавши суддю-доповідача, засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_9, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_5, які підтримали подані апеляції, міркування прокурора про законність та обгрунтованість вироку , перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляції потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до задоволення не підлягають, а апеляції захисника ОСОБА_6, ОСОБА_86, ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_7 підлягають до часткового задоволення.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства та судом дотримано вимог кримінально-процесуального закону, спрямованих на встановлення у справі обєктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені детально дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну юридичну оцінку , відповідно до вимог ст. 67 КПК .

Наведені в апеляціях доводи про те, що суд неправильно оцінив докази й безпідставно засудив ОСОБА_7та ОСОБА_9 за ч.4 ст.190 КК України, є необгрунтованими і спростовуються зібраними в судовому засіданні доказами .

Зокрема, засуджена ОСОБА_12, свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, визнала повністю та зазначила, що покази дані нею на досудовому слідстві є правдивими і вона їх повністю підтримує. Крім того пояснила, що з ОСОБА_88 та ОСОБА_89, обговорювали план оформлення кредитів на людей: думали хто відповідатиме на телефонні дзвінки з банків, де шукати людей на кредити і що їм пояснюватити. ОСОБА_48, за винагороду шукав людей для оформлення кредитів.. З дозволу ОСОБА_88 з ОСОБА_89 їздила по селах шукаючи бажаючих оформити кредит. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також займались оформленням кредитів. ОСОБА_88 для того, щоб було простіше возити людей взяв в оренду автомобіль ВАЗ 2109, темно вишневого кольору. Через деякий час цим автомобілем їздив ОСОБА_7, а ОСОБА_88 їздив на „БМВ” червоного кольору на чеських номерах, який він привіз з Чехії. ОСОБА_9 взяв в кредит автомобіль „Шеврове” на якому їздив спільно з ОСОБА_7 Займаючись вказаною діяльністю оформила кредити на ОСОБА_53, ОСОБА_39, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_23. Також ОСОБА_91 допоміг знайти чоловіка та жінку ОСОБА_44 на яких оформила холодильник в ТЦ „Орнава” у відділі „Фокстрот”, який забрав ОСОБА_88 і відвіз в гараж на масиві „Східний” в м. Тернополі. Також вона оформила кредит на ОСОБА_80, домовлялась про оформлення кредиту з ОСОБА_32, ОСОБА_30, ОСОБА_52. Коли по селах їздила з ОСОБА_7 то оформила кредит на дружину ОСОБА_53 Всі кредитні договори забирав ОСОБА_88, який їх в подальшому рвав і викидав смітник. Коли працівники банку перевіряли особу позичальника, на телефонні дзвінки, відповідали: ОСОБА_48, ОСОБА_91, ОСОБА_32, ОСОБА_80 На дзвінок вона відповідала також, коли оформляли кредит на ОСОБА_92 за вказівкою ОСОБА_88. Також у ОСОБА_88 бачила пусті бланки довідок про доходи з печатками та штампами підприємців. Довідки були від підприємців. Злочинною діяльністю по оформленню кредитів на людей вони почали займатися десь з травня-червня 2006 року по травень 2007 року поки вона з ними працювала.

Допитаний в судовому засіданні засуджений ОСОБА_9 свою вину за ч.4 ст.190 КК України визнав частково, а за ч.3 ст.290 КК України своєї вини не визнав та ствердив, що ОСОБА_93 запропонував йому заробити гроші, шукаючи людей на яких можна оформляти кредити. Особисто він запропонував укласти кредитні договори лише потерпілим ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_1, за що від ОСОБА_88 отримав по 250 грн. за кожного. Більше нікого він не шукав, а лише на прохання ОСОБА_88, возив потерпілих в м. Тернопіль, за що від останнього отримував 100-250 грн. за 1 чоловіка. Для чого возить людей в м. Тернопіль ОСОБА_88 він не здогадувався. Кредити з потерпілими оформляв безпосередньо ОСОБА_88 Часом людей на прохання ОСОБА_88 в м. Тернопіль возив разом з ОСОБА_7. Розуміючи, що завдав шкоду, відшкодував збитки ОСОБА_11, ОСОБА_1 та ОСОБА_10. Крім того, показав, що злочинів в складі організованої групи не вчиняв, також працівники міліції застосовували до них фізичний і моральний тиск.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні, свою вину за ч.4 ст. 190 КК України також визнав частково, за ч . 3 ст. 209 КК України, винним себе не визнав. Суду показав, що жодних злочинів повязаних з вчиненням шахрайських дій та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в складі організованої злочинної групи не вчиняв. Визнає лише те, що на прохання ОСОБА_88 привозив людей в м. Тернопіль, за що від нього отримував 150-250 грн. Крім цього, показав, що оформляти кредит пропонував лише ОСОБА_10, який погодився на його пропозицію. Інші потерпілі, яких він привозив, спілкувались лише з ОСОБА_88 і кредити оформляли тільки з ним. Також після оформлення кредитів товар забирав ОСОБА_88. Спільно з ОСОБА_88, три - пять разів ходив на ринок, де купували одяг потерпілим, які неохайно виглядали.(зокрема, ОСОБА_88, ОСОБА_44 та інші). Були випадки, що він приймав телефонні дзвінки з банків, при цьому давав свої номера телефонів та своїх знайомих, яких попереджав, що будуть телефонувати з банків і що їм необхідно повідомляти. Оформлення кредитів на потерпілих тривало з 2006 року до осені 2007 року. Йому було відомо, що ОСОБА_9 і ОСОБА_12 також шукають потерпілих. Вважає, що потерпілі його оговорюють. Також пояснив, що працівники міліції під час досудового слідства застосовували незаконні методи слідства та дізнання, застосовували до них фізичний і моральний тиск.

Із матеріалів справи видно і на це послався суд у вироку, що на досудовому слідстві засуджені ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_7М повністю визнавали свою участь у вчиненні злочинів, за які їх засуджено. В своїх показаннях, які впродовж всього досудового слідства відзначалися послідовністю, засуджені детально описували та розповідали про обставини вчинення даних злочинів. Колегія суддів визнає їх достовірними, такими, що відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вони були підтверджені іншими обєктивними доказами.

Таким чином, кожен із засуджених, по-своєму відтворюючи деталі вчиненого , наводив такі дані щодо своєї участі, якими по суті, доповнював іншого і в такий спосіб викривав самого себе та співучасника у вчиненні злочину.

Тому, висновок суду про покладення зазначених показань в основу вироку є обгрунтованим.

Показання всіх засуджених свідчать про те, що у організованої групи був організатор, який керував нею, розподіл ролей між членами групи, стійкість та жорстка дисципліна в ній.

Вина засуджених ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, доведена також іншими зібраними по справі доказами.

Так, допитані в ході судового слідства потерпілі ОСОБА_45, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_25, ОСОБА_30, ОСОБА_80, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_33, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_94, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_95, ОСОБА_63, ОСОБА_28, ОСОБА_96, ОСОБА_31 повністю підтримали показання, дані ними на досудовому слідстві і пояснили, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинуваченні..

Зокрема, пояснили, що підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_9 і ОСОБА_12, інша особа та інша особа-організатор, пропонували їм укласти від свого імені за винагороду кредит, запевняли в тому, що виконання зобовязань по кредитному договору, укладеного від їх імені, щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, вони візьмуть на себе, або говорили, що через знайомих в банку зітруть їх дані з бази позичальників банку. Обіцяли грошову винагороду. Також просили потерпілих допомогти у пошуку осіб, які б погодились оформити на себе за винагороду кредит без зобовязань щодо його погашення. Оскільки в більшості з них матеріальний стан на той час був складним вони погоджувались на ці пропозиції.

Також, ОСОБА_7, ОСОБА_9 ,ОСОБА_12, інша особа та інша особа-організатор відвозили їх в м. Тернопіль де на них в різних магазинах і установах оформлялись кредити. Документи по кредиту підписувались безпосередньо ними, однак товар на який оформляв ся кредит та усі документи забирали інша особа-організатор, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та інша особа, які переконували, що кредити вони погасять.

Для того, щоб банківські установи та кредитні спілки надали їм кредити, організована група вигадувала відомості про місце роботи, посаду, заробітну платню, контактні номери телефонів роботодавця, які вони повинні повідомити представнику банківської установи під час укладання кредитного договору. Також давали чисту одежу , мобільний телефон, дорогі цигарки та інше, часто між собою вони спілкувались на своєму жаргоні, називаючи людей, які погодились оформити на себе кредит ?усями”.

За оформлення кредиту від іншої особи-організатора, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та іншої особи вони отримували винагороду .

Однак, коли почали приходити повідомлення з банків про заборгованість по кредитах зрозуміли, що їх ошукали.

Аналогічні покази дали допитані на досудовому слідстві потерпілі ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_42, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24Г, ОСОБА_97, ОСОБА_26, ОСОБА_53, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_60, ОСОБА_101, ОСОБА_48, ОСОБА_90, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_102, ОСОБА_41, ОСОБА_76, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_62, ОСОБА_67, ОСОБА_105, ОСОБА_68, ОСОБА_51, ОСОБА_106, ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_11, ОСОБА_32, що спростовує твердження засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_9Т , що вони кредитів їм не оформляли, та доводить винність в оформленні кредитів потерпілим шляхом обману.

Всі потерпілі пояснили, що ніхто крім них кредитів та відсотків по ним не гасив та не відшкодовував збитки банкам та кредитним спілкам.

Також вина засуджених доводиться показаннями свідків.

Зокрема, свідка ОСОБА_107, яка в ході досудового слідства підтвердила, що на пропозицію ОСОБА_7, ОСОБА_88, літом 2006 року відповідала на телефонні дзвінки з банків. Про те, що повинна говорити працівникам банків перед тим її детально консультували. Відповідаючи на телефонний дзвінок з банку представлялась працівницею фірми. Про те, що вона допомагала незаконним шляхом оформляти кредити на сторонніх людей вона не знала, ніякої винагороди за це вона не отримувала і їй ніхто не пропонував. Пригадує, що представлялась від імені ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_27, ОСОБА_24, ОСОБА_60, ОСОБА_2, коли оформляли кредити на ОСОБА_110(А.С.101 том-9);

Свідка ОСОБА_111 про те, що він працює на посаді фахівця в управлінні служби безпеки ТОВ КБ Дельта. На початку весни 2007 року до нього зателефонував кредитний інспектор і повідомив, що кредит хоче отримати неохайно одягнутий чоловік, який подає інформацію про себе читаючи її з листка, вибігав з приміщення і підходив до автомобіля. Він вирішив поїхати до магазину «Нова електроніка» і перевірити клієнта та осіб, які сиділи в автомобілі. Підійшовши до автомобіля ВАЗ-2108 вишневого кольору, помітив там дівчину і хлопця, які почали втікати на автомобілі. Після цього він розмовляв з клієнтом, який хотів оформити кредит і дізнався від нього, що вищевказані хлопець і дівчина привезли його в місто Тернопіль для оформлення кредиту, а товар оформлений в кредит він мав віддати дівчині, яка втекла на автомобілі, та отримати за це винагороду.(А.С.309 том-6);

Свідка ОСОБА_112, в ході досудового слідства про те, що він знає ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_88, які займалися оформленням кредитів на людей, часто возив їх. Був присутній, як ОСОБА_88 та ОСОБА_7 хотіли оформити на незнайомого в кредит побутову техніку, говорили йому, що погашенням кредиту будуть займатися вони. Чув, як вони його консультували, з приводу поведінки в банку. Також він в багажнику возив речі, які вони давали особам, що оформляли кредити, якщо вони не мали пристойної одежі. Крім того возив чоловіка з ОСОБА_7 на якого вони оформили в кредит мобільний телефон та дівчину з села Пилипче Борщівського району для оформлення кредиту в м. Чортків.(А.С.58_том-9);

Свідка ОСОБА_113, який ствердив, що у березні 2006 року чув розмову між, ОСОБА_89, ОСОБА_88 та ОСОБА_7, при якій ОСОБА_88 запропонував оформляти кредити, говорив, що довідки про доходи, він підробить сам, також повідомив, що для оформлення кредиту потрібно, щоб відповідали на дзвінки з банку і підтвердив, що особа, яка буде оформляти на себе кредит, працює в даного підприємця, а також потрібно буде підтвердити особу яка буде оформляти кредит. Кредити ніхто не збирався повертати, а людям мали розказувати, що його вони погасять самі, або ж працівник в банку зітре їхні данні з списків боржників. Через деякий час, бачив, що ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_89 шукали людей для оформлення на них кредитів, їздили по селах, де переконували людей оформити на себе кредити і возили їх в м. Тернопіль до ОСОБА_88, який вказував їм, на який товар брати кредит, та в який банк везти людей.

Пізніше з ОСОБА_88, ОСОБА_7, ОСОБА_89, ОСОБА_9, почала працювати ОСОБА_12, з якою він в той час зустрічався. Вона шукала людей, возила їх в м. Тернопіль до ОСОБА_88 Також вони залучили для роботи ОСОБА_107, яка відповідала на дзвінки з банків, представляючись або керівником, або родичем позичальника. Були ще і інші люди, які відповідали на дзвінки, але хто саме він не знає. Всією діяльністю по оформленню кредитів керував ОСОБА_88, всі до нього телефонували і радились, він же забирав техніку, яку реалізовував. ОСОБА_88 контролював за всією діяльністю групи, ніхто не мав права без нього оформити кредит на людину.

Дані покази свідчать про те, що організована група діяла тривалий час, в ній був організатор, який керував організував вчинення злочинів, керував їх підготовкою та вчиненням, розподіляв функції між її учасниками, стабільність групи та жорстку дисципліну всередині групи. Також доводять вину ОСОБА_7, інших членів групи у скоєнні шахрайства.

Також винність підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, у вчиненні злочинів в складі організованої групи доводиться: протоколами ставок віч-на-віч, протоколом відтворення обставин та обстановки події злочину від 15.02.2008 року, з якого слідує, що ОСОБА_12 вказала приблизне місцезнаходження гаража кооперативу „Східний” на вул. Л.Українки у м. Тернопіль, де ОСОБА_88 зберігав товар набутий злочинним шляхом.(Т. 11_А.С._167);

Листами підтвердження з ЗАТ КБ ?риват банк” про надання кредиту ОСОБА_48, ОСОБА_39М (А.С.102том-10), ОСОБА_40 (А.С. 64 том-5), ОСОБА_41 (А.С.63 том-10), ОСОБА_18 (А.С.106 том-10), ОСОБА_99 (А.С.66 том-10), ОСОБА_29 , ОСОБА_33 (А.С. 89 том-10, А.С.86 том-10, А.С. 85 том-10), ОСОБА_61 (А.С.78 том-10), ОСОБА_35 (А.С. 68 том-10); ОСОБА_16 (А.С.72том-10) та перерахування коштів підприємцю ОСОБА_79

Повідомленням Тернопільського регіону ТОВ КБ ?ельта” від 17.10.2007 року та від 22.10.2007 року про те, що протягом 2006 року групою невстановлених осіб шляхом вчинення шахрайських дій оформлено ряд кредитів на фізичних осіб: ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_41, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_24, ОСОБА_114, ОСОБА_99 по яких заборгованість у звязку з непогашенням кредиту та нарахованих відсотків станом на 17.10.2007 року становить 135766,6 гривень.

Винність підсудних у вчиненні в складі організованої злочинної групи доводиться також наданими інформаціями операторів мобільного звязку, щодо вхідних та вихідних дзвінків:

При перегляді відправлених повідомлень встановлено наступні записи: Відправник 80672080633, адресат 80982650300 (ОСОБА_7М.) з наступним змістом повідомлення «покинути місто», дата відправки 07.12.2007 року 03.20 год. (Даним повідомленням ОСОБА_88 повідомляв ОСОБА_7 про те, що його намагаються затримати працівники міліції і щоб останній втік).(а.с.138том-10);

Дані факти доводять про те, що члени організованої групи спілкувались між собою за допомогою мобільного звязку і доводить винність підсудних та інших осіб у вчиненні злочинів.

Судом першої інстанції також були прослухані записи розмов між іншою особою організатором та членами організованої групи. З даних оперативних матеріалів чітко вбачається про планування групи, готування до злочинів, мету групи на отримання наживи від обману потерпілих при оформленні кредитів.

Документами кредитних справ вилучених в банківських установах та кредитних спілках на імя:

Протоколами огляду від 02.05.2008 року в якому вказано, що в присутності понятих було проведено огляд всіх кредитних справ, що були вилучені з банківських установ та кредитних спілок.(а.с .287 том-1);

Колегія суддів вважає, що не заслуговує на увагу твердження апелянтів про те, що засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчинили злочин, однак, не в складі організованої групи, оскільки, сукупність зібраних та досліджених по справі доказів, переконливо свідчать про те, що дії засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вірно кваліфіковані судом за ч.4 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

С уд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що саме такі ознаки, як кількісний склад, тривалість існування і причини припинення злочинної діяльності, мета вчинення злочинів, наявність плану злочинної діяльності, стабільний склад учасників, чіткий розподіл функцій та тісні звязки між ними, залучення нових членів, матеріальна база свідчили про наявність в діях зачсуджених ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 такої форми співучасті як організована група.

У відповідності до ч.3 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо у його готуванні, або вчиненні брали участь декілька осіб(три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке обєднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, обєднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи Під час досудового та судового слідства встановлено, що у готуванні злочинів брали участь ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, інша особа - організатор та інша особи, які оголошені в розшук і стосовно яких виділено кримінальні справи. Зазначені особи були попередньо зорганізовані іншою особою - організатором у стійке обєднання з метою вчинення злочинів, повязаних з вчиненням шахрайських дій , яке діяло протягом тривалого часу, з весни 2006 року до 8 грудня 2007 року., в тісному звязку між всіма учасниками групи, з чітким розподіленням функцій між його учасниками, спрямованими на реалізацію злочинного плану.

Оскільки, матеріалами справи доведено, що шахрайські дії щодо всіх потерпілих були вчинені в складі злочинної організованої групи, тому суд першої інстанції прийшов до вірного переконання, що злочин засудженими ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вчинено в особливо великих розмірах, а тому немає підстав для виключення із обвинувачення засуджених даної кваліфікуючої ознаки, як про це ставиться питання в апеляціях.

При перевірці справи колегією суддів істотних порушень вимог КПК , які б могли вплинути на правильність висновків суду та доведеність винності ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за ч.4 ст.190 КК України не встановлено. Висновки суду ґрунтуються на доказах, встановлених з дотриманням процесуального порядку їх збирання.

Тому, колегія суддів вважає, що кваліфікація дій засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за ч.4 ст.190 КК України є вірною.

Разом з тим, колегія суддів прийшла до висновку, що вирок суду в частині засудження ОСОБА_7, ОСОБА_9 за ч.3 ст.209 КК України слід скасувати, провадження по справі в цій частині закрити за відсутності в їх діях складу злочину, оскільки кваліфікація їх дій за цією статтею є зайвою, а тому, апеляційні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Органами досудового слідства та судом дана невірна юридична оцінка діям засуджених, повязаних з подальшою реалізацією майна, отриманого шахрайським шляхом. Всі злочинні дії засуджених охоплюються єдиним умислом на вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України і були спрямовані на отримання доходів саме шахрайським способом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в порядку ст.365 КПК України, вважає за необхідне вирок суду в частині засудження ОСОБА_12 за ч.3 ст.209 КК України також скасувати, провадження по справі в цій частині закрити за відсутності в її діях складу даного злочину, оскільки кваліфікація її дій за цією статтею є зайвою з вищенаведених підстав.

Покарання засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд призначив відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, в межах санкції ч.4 ст.190 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особи засуджених і обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання, в тому числі і тих, на які посилаються у своїх апеляціях засуджені.

Призначене покарання засудженим є справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів, а тому підстав для його помякшення із застосуванням ст.69,75 КК України, як про це ставиться питання в апеляціях, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.356, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково .

Апеляції потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок в частині засудження ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за ч.3 ст.209 КК України скасувати, провадження по справі в цій частині закрити за п.2 ст.6 КПК України за відсутності в їх діях складу злочину.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.4 ст.190 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Вважати засудженим ОСОБА_9 за ч.4 ст.190 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Вважати засудженою ОСОБА_12 за ч.4 ст.190 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий

підпис

Судді

підпис підпис