Постановление суда № 104860939, 20.06.2022, Оболонський районний суд міста Києва

20.06.2022 Справа № 756/14253/21

Справа №756/14253/21

Провадження №2/756/1419/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати з Оболонського УП ГУНП у м. Києві відомості про те, чи надходили до Оболонського УП ГУНП у м. Києві заяви Акціонерного товариства «Укртелеком» від 14.06.2021 про вчинені 24.03.2021 та 12.04.2021 кримінальні правопорушення за фактами скоєння крадіжок у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 та які процесуальні рішення прийнятор з приводу таких заяв. Вказані відомості необхідні для підтвердження чи спростування обставин, які мають значення для вирішення справи та на які посилається відповідач, заперечуючи проти позовних вимог.

Позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 20.06.2022, за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача, витребувавши з Оболонського УП ГУНП у м. Києві відомості про те, чи зверталося Акціонерне товариство «Укртелеком» до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявами від про вчинені 24.03.2021 та 12.04.2021 кримінальні правопорушення за фактами скоєння крадіжок у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 (вих. № 1382-ВИХ-KV-82G720.04-2021 від 14.06.2021 та вих. № 1388-ВИХ-KV-82G720.04-2021 від 14.06.2021), якщо так - повідомити про прийняті процесуальні рішення за фактами, викладеними у даних заявах про вчинені кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Оболонського УП ГУНП у м. Києві (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-а) відомості про те, чи зверталося Акціонерне товариство «Укртелеком» до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявами від 14.06.2021 про вчинені 24.03.2021 та 12.04.2021 кримінальні правопорушення за фактами скоєння крадіжок у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 (вих. № 1382-ВИХ-KV-82G720.04-2021 від 14.06.2021 та вих. № 1388-ВИХ-KV-82G720.04-2021 від 14.06.2021), якщо так, то повідомити про прийняті процесуальні рішення за фактами, викладеними у даних заявах про вчинені кримінальні правопорушення.

Запитувані документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха