№ 104846579, 16.06.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/912/22

Провадження № 3/191/214/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Миронівський хлібопродукт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 о 00-05 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись у Синельниківському районі на перехресті доріг М 18 та Т0401 на автомобілі ScaniaР 230СХХ 344811д.н.з. НОМЕР_1 ,не вибравбезпечної швидкостіруху,не врахувавдорожню обстановку,не прийнявміри длязниження швидкостіта незупинився,в результатічого здійснивнаїзд наметалеву перешкоду(металевийїжак),чим порушиввимоги п.1.5,12.1,12.3ПДР.В результатізіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

В судовезасідання правопорушникОСОБА_1 не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Свою провину визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №482484 від 16.05.2022, рапортом, схемою місця ДТП від 16.05.2022 р., письмовими пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнає себе винним, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.40-1, 124, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі50неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)гривень 00коп.(отримувачкоштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA758999980313020149000004001, ЄДРПОУ: 37988155, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106 Кодза ЄДРПОУ:37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок:UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету:22030106), судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Я. Ю. Костеленко