Постановление суда № 104842360, 20.06.2022, Приморський районний суд м. Одеси

№522/4841/22, 1-кп/522/1306/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022162510000370 від 31.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська (Подільська), Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 20.10.2020 року Котовським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, звільненого 20.04.2021 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- обвинуваченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Левчук А.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Войнаровської В.Е.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор Левчук А.В. заявила письмове та усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Войнаровська В.Е. заперечувала проти продовження строку тримання цього обвинуваченого під вартою, та просила змінити запобіжний захід указаному обвинуваченому на не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає,що єризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає,щозапобіжний захід пов`язаний із триманням під вартою не здатний забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисникомне було надано документів щодо наявності нових обставин для зміни цьому обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Згідно доч.4ст.182КПКУкраїни розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.4 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі_20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2481 грн. X _20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 49 620 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 адвокату Войнаровській В.Е., та обвинуваченому ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Левчук А.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі _20_ розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_1 , провадження по справі 1-кп/522/1306/22.

Обвинувачений ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)утримуватисявідспілкування ізсвідками,потерпілим уцьомукримінальномупровадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з 20.06.2022 р., та припиняє свою дію 19.08.2022 р.

Долучити письмове клопотання прокурора Левчук А.В. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 .

На ухвалусуду можебути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя Гаєва Л.В.

20.06.2022