№ 104841979, 14.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1695/22

Провадження №3/461/1382/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.04.2017,-

за ч.6ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

23.03.2022року о18:25год.в пунктпропуску «Рава-Руська» Львівської митниці,в напрямку«в`їздв Україну»,прибув транспортнийзасіб марки «VOLKSWAGENTRANSPORTER»,державний реєстраційнийномер « НОМЕР_2 »країна реєстраціїПольща,VIN-код- НОМЕР_3 ,в даному транспортному засобів якостіпасажира прямувавз Польщів Українув приватну поїздку громадянинПольщі ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 .В ході проведення митногоконтролю зазначеноїособи тавнесення данихпро неїв АСМО «Інспектор»та ЄАІСДМС Українибуло встановленощо 16.08.2019вiн ввіз натериторію Українив митномурежимі «Тимчасовеввезення до1року» транспортний засібмарки "VOLVOXC70"VIN№ НОМЕР_4 ,д.н.з. НОМЕР_5 ,який зареєстрованийна територіїРеспубліки Польща.Даний факт встановлено напідставі аналізупереміщень заданими "Перетинкордону даними засобом".Згідно з транспортним АСМО «Інспектор»та ЄAIC, зазначений транспортнийзасіб змитної територіїУкраїни невивозився тау інший митнийрежим,згідно знормами чинногозаконодавства непоміщений. Станом на23.03.2022р.вищезазначений транспортнийзасіб замежі митної території Українине вивезенота вінший митнийрежим непомiщено.На момент перетину кордону,вiдповiднихдокументів,що підтверджуютьфакт аварії,дії обставин непереборноїсили абопротиправних дійтретіх осіб,визначених статтею 460Митного кодексуУкраїни,зазначеною особоюподано небуло.У відповідності довимог ст.192Митного кодексуУкраїни,до найближчого митного органупро обставини,події (аваріїабо діїобставин непереборноїсили), місцезнаходження транспортного засобу, вказаний громадянин не звертався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його захисник Левченко В.І. в судове засідання не прибули. Належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи. Захисник надіслав до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що автомобіль«VOLVOXC70»VIN-код НОМЕР_4 ,д.н.з. НОМЕР_5 ,до 04.02.2020року знаходивсяу власностіAURUMRINOPOLANDSPOLKAZ OGRANICZONAODPOWIEDZIALNOЊCIA(Дiяльністьагентства тимчасовоїзайнятості (78202),код юридичноїособи 0000517178,що зареєстрованана територіїРеспубліка Польща, Полак Кшиштоф-член правління;з 04.02.2020року вказанийавтомобіль належитькомпанії ASSENASPOLKAZOGRANICZONAODPOWIEDZIALNOЊCIA(Діяльність,пов`язаназ пошуком роботита залученнямпрацівників (7810Z),код юридичноїособи 0000578124,що також зареєстрована натериторії РеспублікаПольща,Полак Кшиштоф засновник.Враховуючи наведеневище,автомобіль «VOLVOXC70»> VIN-код НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_6 є службовимтранспортним засобом. Також,зазначає,що нане вивезенняавтомобіля змитної території України вплинулинаступні обставинита події,про які, ОСОБА_2 не повідомив відповідні митніоргани України,так на початкугрудня 2019року вказанийавтомобіль вийшовз ладу,у зв`язкуз чим 12.12.2019були замовленнінеобхідні запчастиниз РеспублікиПольща,які булидоставлені в Україну через2тижні,але автомобiльбуло відремонтованотільки напочатку березня2020року В подальшомуавтомобіль щераз виходивз ладута перебувавна ремонтівже у2021році. Підтверджуючидокументи пропоставку запчастин та ремонт автомобіля втрачено. Також в липні-серпні у ОСОБА_3 виникли проблеми з зором, у зв`язку з чим

05.08.2020року вінбув вимушенийзвернутися долікаря тапройти 10.08.2020року процедуру лазерної іридотомії(іридектоміі)-операції,що проводитьсядля лікуваннязакритокутової форми глаукоми.Період реабілітаціїпісля такоїпроцедури займаємiнiмум1місяць.Таким чином, станом на15.08.2020року,дату непізніше якоїавтомобіль мавбути вивезенийз митної території України, ОСОБА_2 проходив реабілітаціюпісля лазерноїіридотомії. Крім цього, орієнтовно,жовтень-листопад2020року у ОСОБА_3 сталася травмаколіна і він впершезвернувся долікаря 26.11.2020року.Діагностування талікування колінаподовжувалося більше року,поки небуло поставленовiрнийдіагноз тапроведено операціюна коліні10.01.2022року.При цьому ОСОБА_2 не заперечуєсвоєi провиниу несвоєчасномувивезенні автомобіля з територіїУкраїни,однак проситьврахувати те,що автомобільввозився натериторію України якслужбовий транспортнийзасіб,тобто недля особистогокористування,а тому не він,ні компаніяASSENASPOLKAZOGRANICZONAODPOWIEDZIALNOЊCIAне мали наметі здійснитивідчуження автомобілята уникнутисплати обов`язковихмитних платежів.А тому,на йогодумку порушеннястроку ввезеннятранспортного засобуне завдало іне малона метiзавдання реальноїшкоди державномубюджету України,так як це можнарозцінювати приввезеннiавтомобіля дляособистого користування.Крім того, за весьперіод перебуванняавтомобіля намитній територіїУкраїни відбувалисяподії які не залежаливід ОСОБА_3 ,але втому числівплинули наобставини невивезення автомобіля. Тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.526МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та призначити покарання у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши поясненняпредставника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.6ст.481 МК Українивідповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460Митного кодексу Українивизначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числістаттею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченоїМитним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбаченест.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Зокрема, частиною другоюстатті 108 Митного кодексу Україниустановлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надавав.

Нормами ч.1ст.192МК Українипередбачено щоу разі,якщо підчас перевезеннятоварів транспортнийзасіб внаслідокаварії абодії обставиннепереборної силине змігприбути домитного органупризначення перевізникзобов`язаний терміновоповідомити найближчиймитний органпро обставиниподії,місце знаходженнятоварів ітранспортного засобу,проте перевіркоювстановлено,що ОСОБА_4 Львівську митницю Держмитслужби про обставин непереборної сили не повідомляв.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.

Жодних документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що підтверджують дію обставин непереборної сили до найближчого митного органу подано не було.

Відповідно до частини першоїстатті 458МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини першоїстатті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбаченест.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленогомитним кодексом Українистроку доставки транспортного засобу особистого користування.

З оглядуна наведене,вважаю,що вдіях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6ст.481МК України, а саме останнійперевищив встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

З огляду на вищезазначене суд не бере до уваги доводи захисника, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не дотримався вимог ст. 192 МК України та ч.7 ст.380 МК України. Не здійснив жодних дій на своєчасне вивезення автомобіля "VOLVOXC70"VIN№ НОМЕР_4 ,д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на території Республіки Польща за межі України. Тобто не скористався лафетою для вивезення автомобіля за межі території України при його поломці. Крім цього, в письмових поясненнях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заперечує своєї провини у несвоєчасному вивезенні автомобіля з території України.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0404/20906/22 від 22.03.2022 року; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; митною декларацією; даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску;доповідною запискою; видруком з АСМО «Інспектор».

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накластистягнення увиді конфіскації транспортного засобу автомобіль марки "VOLVOXC70"VIN№ НОМЕР_4 ,д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на території Республіки Польща.

Відповідно дост.40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.481,526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6ст.481 МК Українита накластина ньогостягнення увиді конфіскації транспортного засобу марки "VOLVOXC70"VIN№ НОМЕР_4 ,д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на території Республіки Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко