Приговор № 104840755, 13.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/5957/22

провадження №: 1-кс/752/2021/22

У Х В А Л А

про арешт майна

13.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Луценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Грушецького Б.Р., погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Бродським В.Ю., у кримінальному провадженні №42022102010000070, відомості щодо якого внесені 01.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку приміщення офісу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 32 000 гривень (купюрами номіналом 1 000 гривень: АИ 1938620; ЕГ 0567353; АА 3206208; ЕГ 0543450; АБ 3645319; АД 4869327; АЖ 0967200; АД 3696470; АЕ 0375876; АЗ 0415310; АЗ 1029573; АД 1407675; ЕА 4154823; ЕВ 5229572; БА 8323466; ЯБ 6057215; АД 7490183; АЗ 4394582; ЕА 8836296; АИ 7603852; АЖ 6643354; ЕА 7997298; ЕГ 7421029;ЯБ 7065744; АА 3518556; БА 5519879; АВ 5918153; АВ 5918146; АЄ 6490372; АИ 9305076; АВ 5918164; АЗ 4035994); мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору, що належить ОСОБА_1 , примірник постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №523299 від 03.06.2022 на 1 аркуші.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №42022102010000070, відомості щодо якого внесені 01.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2022 за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 28 працівниками Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ААД № 239643 за ст. 130 КУпАП у зв`язку з керуванням транспортним засобом (легковим автомобілем Mini Cooper, днз. НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння.

31.05.2022 ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 звернулись за наданням правової допомоги по справі про адміністративного правопорушення до адвоката ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

31.05.2022, за результатами розмови з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та який внаслідок адвокатської діяльності перебував в ділових та дружніх стосунках зі службовими особами Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції та Солом`янського районного суду м. Києва, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, 31.05.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів,надаючи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 правову допомогу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, шляхом переконання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо необхідності передачі хабаря в сумі77000 грн за вплив на невстановлену посадову особу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції,яка буде приймати рішення щодо не направлення адміністративного провадження для розгляду до Солом`янського районного суду, при цьому повідомив, що ненадання такої неправомірної винагороди призведе до позбавлення водійського посвідчення ОСОБА_2 , штрафу та до примусового вилучення легкового автомобіля Mini Cooper, днз. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, 01.06.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході телефонноїрозмови та переписки з мобільного номеру НОМЕР_2 повідомив ОСОБА_2 , що однією з умов вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є авансовий платіж у розмірі 15000 грн на банківський рахунок, відкритий у АТ КБ «Приватбанк», що обслуговується картою № НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , будучи введеним в оману щодо необхідності передачі неправомірної вигоди, виконуючи умову ОСОБА_1 , зі свого карткового рахунку, відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 01.06.2022 надіслала на картковий рахунок № НОМЕР_3 авансову суму у розмірі 15000 грн.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, 07.06.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 повідомив останній, що для вирішення питання про не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідний ще авансовий платіж у розмірі 30000 грн. Після цього, ОСОБА_4 , виконуючи умову, названу ОСОБА_1 , передала останньому грошові кошти у розмірі 30000 грн.

В подальшому, 08.06.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_3 останню частину неправомірної вигоди для позитивного вирішення справи про адміністративне правопорушення у сумі 32000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, схилив останніх до давання неправомірної вигодив сумі 77000 грн., під приводом їх подальшої передачі в якостінеправомірної вигоди для службових осіб Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, яка буде приймати рішення щодо не направлення адміністративного провадження для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

01.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суд Мазура Ю.Ю. від 07.06.2022 №752/5957/22 в період часу з 17:38 до 22:58, було проведено обшук в приміщенні (офіс 2) за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у ОСОБА_1 вилучено грошові кошти в сумі 32 000 гривень (купюрами номіналом 1 000 гривень): АИ 1938620; ЕГ 0567353; АА 3206208; ЕГ 0543450; АБ 3645319; АД 4869327; АЖ 0967200; АД 3696470; АЕ 0375876; АЗ 0415310; АЗ 1029573; АД 1407675; ЕА 4154823; ЕВ 5229572; БА 8323466; ЯБ 6057215; АД 7490183; АЗ 4394582; ЕА 8836296; АИ 7603852; АЖ 6643354; ЕА 7997298; ЕГ 7421029;ЯБ 7065744; АА 3518556; БА 5519879; АВ 5918153; АВ 5918146; АЄ 6490372; АИ 9305076; АВ 5918164; АЗ 4035994 (упаковані в сейф-пакет Національної поліції України KIV 4104520); мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору, що належить ОСОБА_1 (упакований в сейф-пакет Національної поліції України KIV 410725), примірник постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №523299 від 03.06.2022 на 1 аркуші (упакований в сейф-пакет Національної поліції України KIV 410726).

09.06.2022 вилучені в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 32 000 гривень, мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору, що належить ОСОБА_1 , а також примірник постанови про накладення адміністративного стягнення БАБ №523299 від 03.06.2022 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №42022102010000070 від 01.06.2022

Враховуючи вищевикладене, вищезазначені речі та документи мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У зв`язку із запровадженням військового стану на всій території України, з метою забезпечення безпеки здоров`я та життя усіх осіб, учасників та сторін кримінального провадження, у відповідності до листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінальних проваджень в умовах воєнного стану», для доведення відома суддів апеляційних судів та суддів судів першої інстанції № 2/0/2-22 від 03.03.2022, з метою забезпечення захисту, безпеки, здоров`я та життя учасників кримінального провадження та працівників суду, слідчий суддя вважає необхідним розглянути дане клопотання без проведення судового засідання та учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, за адресою здійснення адвокатської діяльністю ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 (офіс 2).

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 08.06.2022 за вищевказаною адресою, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлені та вилучені вказані речі та документи, які зазначені в протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий подав вказане клопотання про арешт майна 10.06.2022, що підтверджується конвертом із Укрпошти, а зареєстровано в суді - 13.06.2022.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Грушецького Б.Р. від 09.06.2022 вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42022102010000070, відомості щодо якого внесені 01.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Разом з цим, 09.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі та документи у приміщенні, за адресою здійснення адвокатської діяльністю ОСОБА_1 , відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнані речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, пред`явленої підозри ОСОБА_1 , обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказані речі та документи, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Грушецького Б.Р. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку приміщення офісу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 32 000 гривень (купюрами номіналом 1 000 гривень: АИ 1938620; ЕГ 0567353; АА 3206208; ЕГ 0543450; АБ 3645319; АД 4869327; АЖ 0967200; АД 3696470; АЕ 0375876; АЗ 0415310; АЗ 1029573; АД 1407675; ЕА 4154823; ЕВ 5229572; БА 8323466; ЯБ 6057215; АД 7490183; АЗ 4394582; ЕА 8836296; АИ 7603852; АЖ 6643354; ЕА 7997298; ЕГ 7421029;ЯБ 7065744; АА 3518556; БА 5519879; АВ 5918153; АВ 5918146; АЄ 6490372; АИ 9305076; АВ 5918164; АЗ 4035994); мобільний телефон «Iphone 12 Pro» сірого кольору, що належить ОСОБА_1 , примірник постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №523299 від 03.06.2022 на 1 аркуші.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур