Постановление суда № 104823235, 30.05.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6784/21

2/296/954/22

УХВАЛА

про застосувння заходів процесуального примусу

у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом

"30" травня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Маслак В.П.

за участі секретаря судового засідання Рабчинської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу №296/6784/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду перебуває вказана цивільна справа, де ОСОБА_1 просить:

розірвати банківський договір №004/2694905-СК від 04.08.2016, до якого було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) із видачею банківської платіжної картки, оформлений Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 і закрити рахунок № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) із анулюванням сум нарахованого боргу та штрафних санкцій, банківський договір від 26 серпня 2015 року №1889017 та банківський договір від 26 серпня 2015 року №357448, укладені між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 ,

стягнути з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 безпідставно утримані грошові кошти, перераховані Акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАС» («ТАС life») на банківський рахунок в Акціонерному товаристві «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 як суми страхової виплати, завданої ушкодженням здоров`я в розмірі 1 230,03 грн., а також, збитки завдані невиплатою страхового відшкодування та моральну шкоду завдану порушенням прав споживача фінансових послуг в розмірі 50 000,00 грн.

01 грудня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій договорів, які укладено між сторонами щодо користування ОСОБА_1 банківськими послугами АТ «ТАСКОМБАНК», письмової інформації про рух коштів по кожному з цих договорів з дня їх укладення по час здійснення запиту, рішень АТ «ТАСКОМБАНК» прийнятих за результатом звернень ОСОБА_1 про припинення нарахувань та про розірвання договорів.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року, копію якої представник відповідача отримав 04 лютого 2022 року, заяву позивача було задоволено та зобов`язано АТ «ТАСКОМБАНК» надати суду вказані докази.

Станом на 30 травня 2022 року ухвала відповідачем не виконана і суд не повідомлений про причини неподання доказів, які витребовуються для забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні 30 травня 2022 року позивач просила суд застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення вказаних доказів для дослідження судом.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи примусу з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

В силу положень ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За відсутності доказів, що витребовувались судом, позивач позбавлений можливості підтвердити обставини, на які посилаюється.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ухиляється від виконання ухвали суду про витребування доказів, внаслідок чого суд вважає за необхідне застосувати до АТ «ТАСКОМБАНК» заходи примусу шляхом їх вилучення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.143, 144, 147 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» належним чином засвідчені копії договорів, які укладено між ОСОБА_1 і Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» щодо користування ОСОБА_1 банківськими послугами Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», належно оформлену письмову інформацію про рух коштів по кожному з цих договорів з дня їх укладення по час здійснення вилучення, рішення Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» прийнятих за результатом звернень ОСОБА_1 про припинення нарахувань та про розірвання договорів.

За данною ухвалою стягувачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 27.11.2013 Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, адреса: АДРЕСА_1 , а боржником Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ідентифікаційний код 09806443, адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, електронна адреса: info@tascombank.com.ua.

Виконання ухвали доручити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ Міністерства юстиції України: 00015622, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13).

Тимчасово вилучені докази надати Корольовському районному суду м. Житомира (адреса: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 330) не пізніше 09 вересня 2022 року.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак