№ 104822679, 20.06.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1866/22 Провадження № 3/591/910/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м. Суми, гр-на України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи: кав`ярня «Сумикрафтривері», за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2022 р о 20.39 год. ОСОБА_1 в м. Суми, по вул. Г.Сумщини в районі буд. №8 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager ARHK 0128, що підтверджується висновком № 742 від 18.05.2022 р. з позитивним результатом 2, 309 проміле, з результатом водій був згоден. Своїми діями порушив п. 2.09 «а» ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 18.05.2022 р о 20.39 год. в м.Суми, по вул. Г.Сумщини в районі буд. №8 керував транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного інтервалу руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду підземний пішохідний перехід, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 2.3 «б», 12.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи в його відсутність та визнання вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 04.04.2022 р. серія ААБ № 061391 та серія ААБ № 061392, результатами приладу Alcotest Drager 6820, результат 2,30‰ (а.с.3), актом огляду на стан сп`яніння, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з результатами огляду згоден (а.с.4), диском з відеозаписом (а.с.6), схемою ДТП від 18.05.2022р..

Згідно п.2 п.п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться вимогами інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь