Постановление суда № 104819310, 14.06.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/186/22

номер провадження 2/695/625/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

представника позивача адвоката Сучила А.О.,

представника відповідача адвоката Сизька Д.Б.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича до Золотоніської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сучила А.О. до Золотоніської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2022 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник відповідача Золотоніської міської ради адвокат Сизько Д.Б. просив зупинити провадження по справі з підстав, зазначених у письмовому клопотанні. Додатково пояснив, що на даний час в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа № 695/2451/20 за позовом Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї за період з 13.03.2020 по вересень 2020 рік. Вважає, що вирішити позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів з Золотоніської міської ради неможливо, оскільки саме за результатами вирішення справи №695/2451/20 буде вирішене питання про наявність чи відсутність підстав для сплати ОСОБА_1 коштів за користування земельною ділянкою без оформлення права на неї за період з 13.03.2020 по вересень 2020 рік. Кошти, які сплачені ОСОБА_1 на користь відповідача, сплачені саме за користування земельною ділянкою за вказаний вище спірний період. На даний час неможливо вирішити підставність чи безпідставність перебування коштів на рахунку відповідача. Оскільки позивачем у даній справі обраний такий спосіб захисту звернення до суду, неможливо прийняти рішення у даній справі до розгляду справи № 695/2451/20.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сучило А.О. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Пояснив, що суд апеляційної інстанції при скасуванні мирової угоди у справі № 695/2451/20 вказав про наявність ще одного співвласника нерухомого майна ОСОБА_2 , а кошти відповідно до мирової угоди були сплачені лише ОСОБА_1 . Вважає, що спірні кошти не повинні знаходитися на рахунку відповідача, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди скасована. Підстав для зупинення провадження у даній справі відповідно до ЦПК України не має.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2021 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї.

Постановою Черкаського апеляційного суду вказану вище ухвалу скасовано, матеріали цивільної справи № 695/2451/20 повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. від 21.10.2021 заявлено самовідвід по цивільній справі за позовом Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї і направлено справу до канцелярії для автоматичного перерозподілу іншому головуючому судді відповідно дост. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. від 23.10.2021 прийнято до провадження цивільну справу за позовом Золотоніської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї. Розглядати справу ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішенняпісля йоговиконання скасованоі справуповернуто нановий розгляд,суд,ухвалюючи рішення,вирішує питанняпро поворотвиконання,якщо підчас новогорозгляду справивін: 1)закриває провадженняу справі; 2)залишає позовбез розгляду; 3)відмовляє впозові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Враховуючи, що ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2021 про затвердження мирової угоди скасована, а справу № 695/2451/20повернуто досуду першоїінстанції дляпродовження розглядупо суті,грошові коштипо данійсправі єпредметом посправі № 695/2451/20і питанняпро їхдолю відповіднодо ч.2ст.444ЦПК Україниповинне вирішуватисяпри винесеннісудового рішенняпо справі№695/2451/20,суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 695/2451/20 за позовом Золотоніської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката СучилаАртема Олеговичадо Золотоніськоїміської радипро стягненнябезпідставно збереженихкоштівзупинитидо набраннязаконної силирішенням усправі №695/2451/20за позовом Золотоніськоїміської радидо ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення права на неї, що перебуває на розгляді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова