Приговор № 104808643, 16.06.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1278/22

1-кп/301/221/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, не працюючої, з середньою освітою, судимої Іршавським районним судом 14.02.2022 року за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком в один рік шість місяців

за ч. 4 ст. 185 КК України

з участю:

прокурора - Чедрик А.В.

потерпілої - ОСОБА_2

захисника - Римик В.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.03.2022 року близько 21.00 години умисно, з корисливих спонукань, під час воєнного стану, шляхом віджиму вікна на підсобному приміщенні проникла в бар «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, жіночу жилетку, дві пляшки сиропу марки «Щедрик», дві пляшки сиропу «Brandbar», завдавши останній матеріальну шкоду на суму 2766 гривень.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками:

?таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, розкаялася у вчиненому, від дачі показань відмовилася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 17.03.2022 року близько 21.00 години ОСОБА_1 шляхом віджиму вікна на підсобному приміщенні пролізла в бар «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 , де вона здійснювала підприємницьку діяльність, звідки викрала 2000 гривень, дві пляшки сиропу марки «Щедрик», дві пляшки сиропу «Brandbar», завдавши їй матеріальну шкоду на суму 2766 гривень. Про крадіжку вона дізналася ранком 18 березня, коли прийшла в бар, а особу, яка її вчинила, впізнала з відеозапису камер спостереження. Претензій до винної не має.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання дав покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі показань відмовилася.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він співмешкає з матір`ю обвинуваченої ОСОБА_5 . Обвинувачена ОСОБА_1 прийшла додому зранку 18 березня 2022 року й принесла чотири пляшки сиропу, а вже після неї до них прийшли працівники поліції, які повідомили, що вона вчинила крадіжку й попросили її пройти з ними.

Окрім показів потерпілого та свідків, допитаних у справі, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй діяння стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи:

?протоколом прийняття заяви ( а. с. 67-68);

?протоколом огляду місця події від 18.03.2022 року ( а. с. 70-81);

?протокол огляду місця поді від 18.03.2022 року ( а. с. 83-89);

?протокол огляду документів ( а. с. 99-100);

?висновком дактилоскопічної експертизи від 28.03.2022 року ( а. с. 103-126);

?висновком товарознавчої експертизи ( а. с. 127-128).

Обираючи покарання підсудній суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, та те, що обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше судима, її вік, негативну характеристику по місцю проживання, та приходить до висновку про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_1 судима 14.02.2022 року Іршавським районним судом за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з іспитовим строком в один рік шість місяців, тому остаточне покарання йому слід визначати за правилами ст. ст. 71 та 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати: 2677 гривень - оплата за проведення експертиз, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання із врахуванням п. п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду від 14.02.2022 року за ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України три роки обмеження волі, визначивши остаточне покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - 21.00 години 18.03.2022 року.

Речовий доказ: пляшку «Brandbar Mojito Syrup Сироп Мохіто», пляшку «Brandbar Mint Syrup Сироп М`ята», пляшку «Щедрик Імбир», пляшку «Щедрик Макадамський горіх», жіноча куртку повернути потерпілій ОСОБА_2 ..

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2677 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: М. М. Золотар