№ 104803468, 17.06.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2189/22 Провадження № 3/591/1052/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній вчинив бійку на березі озера «Чеха», чим порушив п. 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 150310 від 10 червня 2022 року.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) де також зазначив, що провину визнає, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннявід 10червня 2022р. серія ВАВ №150310 (а.с.1), згідно письмових пояснень в якому, ОСОБА_1 провину визнав;

- формою вивода (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4);.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив сумі496 гривень20копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов