№ 104803451, 16.06.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1118/22

Провадження №1-кп/944/740/22

УХВАЛА

/про обрання запобіжного заходу/

16.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

прокурора Галича Б.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Тибінки В.Я.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Бабій І.М.

захисника Талалаєвої О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Яворів клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області про обрання (продовження)строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

У підготовчомусудовому засіданніпрокурор Галич Б.Б. подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 календарних днів.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні, наркотичних засобів, з метою збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.3 ст.307 КК України. 01.03.2022 ОСОБА_2 затримано, відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України. 01.03.2022 ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Водночас, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обушку від 28.02.2022; протоколом огляду місця події від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 01.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 01.03.2022, рапортом працівника поліції від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.02.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_1 від 01.03.2022; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.208 КПК України ОСОБА_2 від 01.03.2022.

20.04.2022 ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області частково задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ризики, які наведені в ухвалі та передбачені ст.177 КПК України, не відпали.

Прокурор Галич Б.Б. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники щодо клопотання прокурора заперечили, зазначили, що ризики наведені прокурором в клопотанні є необгрунтованими та недоведеними.

Адвокат ТалалаєваО.Ю.заявила клопотанняпро наданнядозволу обвинуваченому ОСОБА_2 залишитимісце проживаннята прибутидо ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 20червня 2022року для проходження співбесіди з метою працевлаштуватися на посаду рамщика стрічкової пилорами.

Обвинувачений ОСОБА_2 та йогозахисник Бабій І.М. клопотання захисника Талалаєвої О.Ю. підтримали та просили задоволити.

Прокурор Галич Б.Б. клопотання захисника заперечив та просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, за приписами частини першої, другої та шостої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Судом встановлено, що на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000185 від 28.02.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

01.03.2022 ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 02.03.2022 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 28.04.2022 включно.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.04.2022 р застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, на строк до 19.06.2022.

Оскільки розгляд обвинувального акту досі триває, продовження застосування саме такого запобіжного заходу для ОСОБА_2 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого або більш м`якого запобіжного заходу на даний час не встановлено.

Оцінюючи ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд зазначає наступне.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, в нього немає офіційного джерела доходу. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, характеру інкримінованого злочину свідчить про існування ризику переховування від суду.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого закінчується 19.06.2022 р, а закінчити судовий розгляд до цього часу не є можливим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із встановленням раніше визначених судом обов`язків.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу покинути житло, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1ст.201 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено,що 31.05.2022року ОСОБА_2 отримав запрошенняна співбесідуна деревообробнепідприємство за адресою: АДРЕСА_1 від ФОП ОСОБА_7 на 10 год 00 хв 20 червня 2022 року на посаду рамщика стрічкової пилорами.

Відповідно до ст.43 Конституції України - кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. За своє природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Враховуючи наведене, перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання, та вважає за необхідно дозволити тимчасово залишити обвинуваченому ОСОБА_2 місце свого проживання для проходження співбесіди 20 червня 2022 року з визначенням періоду часу з 08 год 00 хв по 19 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м.ДолинаІвано-Франківськоїобласті,українцю,громадянину України,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- заборонити обвинуваченому цілодобово залишати житло за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Галича Б.Б., виконання - на Долинський РВ Національної поліції України в Івано-Франківській області ( адреса: вул.Яворницького, 8 м.Долина Івано-Франківська область ) - за місцем проживання обвинуваченого).

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Талалаєвої О.Ю. задовольнити частково. Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_2 залишити місце проживання та прибути до ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 08 год 00 хв по 19 год 00 хв 20 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв