Постановление суда № 104795600, 16.06.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12174/20

1-кп/760/1102/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Бурлай С.Б.,

за участю прокурора Лиси І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Камінської М.П.,

розглянувши клопотання прокурора про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090002857 від 27.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання, призначене на 16.06.2022 р., не прибув за викликом свідок ОСОБА_2 , повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки для допиту суд не повідомив.

У зв`язку із викладеним, прокурор просив суд застосувати відносно свідка ОСОБА_2 привід з метою забезпечення його участі в судовому засіданні під час допиту свідків сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Камінська М.П. просили не допитувати свідка ОСОБА_2 , оскільки обвинувачений ОСОБА_1 на даний час повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання свідка ОСОБА_2 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, та покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Лиси І.Ю. про застосування приводу до свідка ОСОБА_2 , - задовольнити.

Свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 30 червня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалу для виконання направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Лису І.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова