Постановление суда № 104790367, 16.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6953/22

У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дії та зобов`язання провести перерахунок

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 17 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в проведені перерахунку та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01.02.2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Одеській області від 25.11.2021 року № 33/36-35/у з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати, виплатити та виплачувати пенсійне забезпечення ОСОБА_1 з 01.02.2019 року на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Одеській області від 25.11.2021 року №33/36-35/у, виходячи з основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум та здійснити виплату донарахованих сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 року № 6 «Про внесення змін до Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам, у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці» Положення доповнено пунктом 4-1, згідно з яким працівникам режимно-секретних органів в органах законодавчої, виконавчої та судової влади, органах прокуратури, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), установлюється залежно від ступеня секретності інформації у таких розмірах: вiдомостi та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості» - 60 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно» - 50 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно» - 30 відсотків. Виконання функціональних обов`язків, на посаді начальника сектору спеціального зв`язку управління режимно-секретного та документального забезпечення Головного управління, передбачає постійну роботу з документами, які мають ступінь секретності «особливої важливості». Дана постанова КМУ набрала чинності 15.01.2019 року. Проте відповідач самостійно не здійснює дій на підставі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України, що змусило позивача звертатись до MBC України, ДУ ТМО МВСУ по Одеській області та відповідача. В грудні 2021 позивач отримав довідку ДУ ТМО МВСУ по Одеській області від 25.11.2021 № 33/36-35/у для перерахунку пенсії з 01.02.2019. У лютому 2022 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. 19.04.2022 він отримав лист-відповідь з №7011-3934/П-02/8-1500/22, яким відмовлено в перерахунку розміру пенсії на підставі довідки ДУ ТМО МВСУ по Одеській області від 25.11.2021 № 33/36-35/у, що мотивовано: «Інших рішень Уряду про умови та розміри проведення перерахунку пенсій не приймалося». Вказане твердження не відповідає дійсності та суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України № 414/1994 в редакції постанови від 10 січня 2019 № 6, на які в протиправній відповіді немає навіть посилань. Також, ОСОБА_1 зазначає, що з 19.11.2019, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18, пункт 3 Постанови №103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні. Тому з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII.

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку статті 263 КАС України. Витребувано у відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача.

02 червня 2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив (вх.№ ЕП/15258/22) на позовну заяву та витребувані матеріали пенсійної справи (вх.№ ЕП/15257/22).

З отриманих матеріалів вбачається, що Одеським окружним адміністративним судом 23.11.2021 року було ухвалено рішення по справі №420/12645/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсі з 01.12.2019 на підставі довідки №33/36-35 від 06.05.2021.

Зокрема, вказаним рішенням по справі № 420/12645/21 було встановлено, що 06.05.2021 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» виготовила довідку №33/36-35 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 р. із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з якої вбачається, що розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 за листопад 2019 року становить 18290,54 грн та складається з:

- посадовий оклад - 2900,00 грн,

- оклад за спеціальним званням 2200,00 грн,

- надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2550,00 грн,

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (55,30%) - 4230,45 грн,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 580,00 грн,

- надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (20%) - 580,00 грн,

- премія (40,26%) - 5250,09 грн.

Разом з цим, звертаючись до Одеського окружного адміністративного суду 17.05.2022 року з даним позовом, ОСОБА_1 надав до позовної заяви копію довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-35/у від 25.11.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року та в якій зазначені наступні складові та розміри грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 2900,00 грн,

- оклад за спеціальним званням 2200,00 грн,

- надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 2550,00 грн,

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (55,30%) - 4230,45 грн,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (60%) 1740,00 грн,

- надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (20%) - 580,00 грн,

- премія (40,26%) - 5250,09 грн.

Натомість, в поданому позові ОСОБА_1 на наводить обставини з яких ним було утримано уточнену довідку 25.11.2021 року в Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області».

Крім того, суду не відомо чи вживала Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» будь-які заходи спрямовані на відкликання довідки від 06 травня 2021 року № 33/36-35.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Отже, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» надати інформацію та її документальне підтвердження про підстави видачі 25.11.2021 року ОСОБА_1 Довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року №33/36-35/у та відомості щодо відкликання довідки № 33/36-35 від 06.05.2021 року, якщо таке відкликання мало місце.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» надати до Одеського окружного адміністративного суду інформацію та її документальне підтвердження про підстави видачі 25.11.2021 року ОСОБА_1 Довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року № 33/36-35/у та відомості щодо відкликання довідки № 33/36-35 від 06.05.2021 року, якщо таке відкликання мало місце.

Зазначену інформацію надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА