Решение № 104789435, 16.06.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/5536/22

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 122436,67 грн.,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 122436,67 грн., податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов`язань Відповідача з податків на акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції), податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів, штрафні санкції та пені.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 21.04.2022 року за клопотанням представника Відповідача було призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 19 травня 2022 року 14:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 304.

Судові засідання, призначені у справі на 19.05.2022року, та 14.06.2022 року не відбулися по причині неявки представника Відповідача та подання відповідних клопотань.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, ненадання представником Відповідача жодних належних доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання та відсутність в потребі допиту свідків та експерта, суд відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані Позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що за результатом перевірки, проведеної уповноваженими особами Позивача (акт перевірки № 902/06-30-13-04/3425308991 від 31.07.2018р., № 902/06-30-13-04/3425308991 від 31.07.2018 р.), були винесені податкові повідомлення - рішення № 0020161304 від 17.08.2018, № 0020171304 від 17.08.2018, відповідно до яких Відповідачу було нараховано грошове зобов`язання на загальну суму 122436,67грн., в тому числі основний платіж 79198,02 грн., штрафні санкції 19799,51 грн., та пеня 23439,14 грн. Дані податкові повідомлення - рішення Відповідач отримав 27.08.2018р., але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до бюджету не сплатив.

За приписами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Зазначені податкові повідомлення - рішення платником не оскаржені, а тому податкові зобов`язання, визначені в таких податкових повідомленнях - рішеннях, вважаються узгодженими і підлягають сплаті у строки, визначені чинним законодавством.

Крім того, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача Позивачем була направлена податкова вимога форми Ф № 3906-17 від 08.10.2018 року щодо сплати узгоджених податкових зобов`язань в сумі 122436,67 грн., яку Відповідач 13.10.2018 року отримав, але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до Державного бюджету не сплатив.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 122436,67грн., які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету в особі Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир. 10003. код ЄДРПОУ ВП 44096781) 122436,67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк