Постановление суда № 104779142, 14.06.2022, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/203/22

пров. 2-з/393/5/22

УХВАЛА

14 червня 2022 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву адвоката Ткаченка Станіслава Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи на стороні відповідача: Новгородківський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т АН О В И В:

13 червня 2022 рокузаявник через свого представника адвоката Ткаченка С.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати виконавчий напис від 11.05.2016р. №1182, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв А.А., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представник заявника подав до суду заяву про забезпечення позову,в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводиться Новгородківським ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №59376432 на підставі виконавчого напису нотаріуса від 11.05.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієвим А.А. за №1182 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у розмірі 49975,37 грн.

Суд, ознайомившись із завою представника заявника про забезпечення позову та долученими до неї матеріалами, приходитьвисновку, що заява про забезпечення позовну підлягає поверненню заявникові.

Згідно з ч. 6ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до під. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позовусплачується судовий збірв розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З цих підстав, заявнику необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі 496 гривень 20 коп.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявником до заяви про забезпечення позову не долучена квитанція про сплату судовогозбору.

При цьому представник заявника просить суд звільнити заявника від сплати судового збору при пред`явленні заяви про забезпечення позову, на підставі ч. 3ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Однак, представник заявника у своїй заяві взагалі не посилається на зміст обставини, якими він обґрунтовує вказані вимоги, відповідно до нормЗакону України «Про захист прав споживачів», не зазначає про те, яке право споживача порушено відповідно до положеньст. 21 цього Закону.

Відповідно до ч. 10ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі, вищевикладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з несплатою нею судового збору.

Керуючись ч. 6 ст.151,ч. 10 ст.153, ст.352, п. 6 ч. 1 ст.353, 354.355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Ткаченка Станіслава Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи на стороні відповідача: Новгородківський ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,повернутизаявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.О. Подліпенець