Постановление суда № 104779105, 15.06.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/649/22

Номер провадження 2/404/151/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

01.02.2022 року, через канцелярію суду, представником ОСОБА_3 подано клопотання щодо залученнядо участів справітретю особу,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметуспору ОСОБА_3 ,прийняти тадолучити доматеріалів справипозовну заяву про визнання за нею права власності на ѕ частини квартири під АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач, його представник при вирішенні заявленого представником ОСОБА_3 клопотання заперечили.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого представником ОСОБА_3 клопотання не заперечувала.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У відповідності до ч. 1 ст.195ЦПК України визначено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, ч.ч. 1, 2 ст.193ЦК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно роз`ясненьпостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від12.06.2009року №2«Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавствапри розглядісправ усуді першоїінстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що позов було подано третьою особою після початку першого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань в частині поновлення процесуального строку на подачу позову до суду від третьої особи не надходило, зваживши мотиви, які викладені в позові третьої особи, та наявність права, останньої, на звернення до суду із окремим позовом в загальному порядку, з метою своєчасного розгляду даної справи, дотримання розумності строку розгляду справи, суд не вбачає достатніх законних підстав для прийняття позову ОСОБА_3 , а відтак останній, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 193, 194, 195, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру повернути третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15.06.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько