Решение № 104777066, 14.06.2022, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/257/22

Провадження №2-о/672/20/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/257/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документів, пояснивши суду, що у зв`язку із тим, що на титульному аркуші її трудової книжки дату народження дописано іншим чорнилом та у зв`язку із неправильним зазначенням її імені та по-батькові в архівних довідках, у неї виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності їй 31.01.1962 року народження трудової книжки НОМЕР_1 , архівного витягу-довідки від 03.09.2021 р. №153/13-08/2021, виданої Сатанівською селищною радою та архівної довідки №07-18/2021/729 від 15.09.2021 р. виданої архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився.

З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявниці, оголосивши заяву представника заінтересованої особи, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити пенсію з підстав, що на титульному аркуші її трудової книжки дату народження дописано іншим чорнилом, а також неправильного зазначення її імені та по-батькові в архівних довідках, а саме: в архівному витязі-довідці від 03.09.2021 р. №153/13-08/2021 зазначено по-батькові заявниці як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 .», а в архівній довідці від15.09.2021 р .№07-18/2021/729 зазначено ім`я заявниці - « ОСОБА_5 », а по-батькові зазначено як « ОСОБА_6 .», « ОСОБА_4 ». В підтвердження того, що на титульному аркуші її трудової книжки дату народження дописано іншим чорнилом та неправильно зазначено її ім`я та по-батькові заявниці у архівних довідках є перешкодою для призначення їй пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.02.2022 р. (а.с.7).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про те, чи є архівні довідки правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом.

Згідно копії паспорта заявниці, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно довідки Сатанівської селищної ради Хмельницької області від 24.02.2022 р. №117, інших громадян із прізвищем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по с. Зверхівці Хмельницького району Хмельницької області не числиться (а.с.14).

Відповідно до запису в трудовій книжці НОМЕР_1 , від 11.01.1986 р. ОСОБА_1 прийнята на роботу в спецгосп «Дружба» та працювала там до 26.05.2002 р. (а.с.28-30).

Відповідно до копії архівної довідки від 30.03.2022 р. №07-18/2022/154, спецгосп «Дружба» було реформовано в акціонерне товариство закритого типу, яке в подальшому було реорганізовано в приватне сільськогосподарське підприємство, а згодом було ліквідовано відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області 08.02.2007 року (а.с.13).

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №871852 вбачається, що 16.02.2007 року було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи приватного підприємства приватного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» (а.с.31).

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що вони дійсно працювали разом із заявницею в спецгоспі «Дружба» в різний період часу та підтвердили, що іншої працівниці з таким прізвищем, ім`ям та по батькові там не було.

Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме ОСОБА_1 працювала у підприємствах, що зазначені в архівному витязі-довідці від 03.09.2021 р. №153/13-08/2021, виданим Сатанівською селищною радою та архівній довідці №07-18/2021/729 від 15.09.2021 р. виданій архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що допис дати народження іншим чорнилом на титульному аркуші трудової книжки заявниці, а також не зазначення повністю в архівних довідках імені та по батькові заявниці виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , архівного витягу-довідки від 03.09.2021 р. №153/13-08/2021, виданої Сатанівською селищною радою та архівної довідки від 15.09.2021 р. № 07-18/2021/729 виданої архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 21318350, інд.29013, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький.

Суддя: