Постановление суда № 104768167, 14.06.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2022 р. Справа № 911/429/20

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» про зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Київської області від 05.11.2021 у справі № 911/429/20 у виконавчому провадженні № 67702704

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек К

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна

про усунення перешкод у користуванні власністю

встановив:

Господарський суд Київської області рішенням від 02.07.2021 у справі № 911/429/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021, позовні вимоги задовольнив та ухвалив усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю Інтек К (ідентифікаційний код 43231643) об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером № 802803132218 будівлею інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна (ідентифікаційний код 34048030) з об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером № 802803132218 будівлі інженерно-технічного корпусу, загальною площею 506,1 кв. м., що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об`єктом нерухомого майна, за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд. 15-А, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Гіалайн-Україна (ідентифікаційний код 34048030) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Інтек К (ідентифікаційний код 43231643) 2102,00 грн судового збору.

03.08.2021 та 05.11.2021 Господарський суд Київської області видав накази про примусове виконання зазначеного рішення.

13.06.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» (далі - заявник) про зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Київської області від 05.11.2021 у справі № 911/429/20 у виконавчому провадженні № 67702704.

Згідно із п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» не містить ані підстав для звернення заявника до суду із відповідною заявою, ані правових підстав щодо зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Київської області від 05.11.2021 у справі № 911/429/20 у виконавчому провадженні № 67702704.

До того ж з доданого до вказаної заяви опису вкладення в поштове відправлення № 0103281934353 вбачається, що заява була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю Інтек К за адресою: 03187, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 96, кв. 20, тоді як місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек К згідно відомостей ЄДР 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, вул. Радгоспна, буд.15-А.

Водночас зазначена у списку додатків до вказаної заяви «копія договору оренди нерухомого майна від 02.07.2021 р. № ГУ06-17 з актом прийому-передачі нерухомого майна» відсутня в матеріалах заяви, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07-13/69/2022 від 13.06.2022.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» заяви про зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Київської області від 05.11.2021 у справі № 911/429/20 у виконавчому провадженні № 67702704 без розгляду.

Поряд з тим суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон», що повернення без розгляду означеної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» заяву про зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Київської області від 05.11.2021 у справі № 911/429/20 у виконавчому провадженні № 67702704 з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко