Постановление суда № 104764668, 15.06.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1133/21

номер провадження 2/546/115/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 червня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності,-

встановив:

У листопаді 2021 року до суду звернулася Решетилівська міська рада в особі голови Дядюнової О.А з вищезазначеним позовом, оскільки рішення державного реєстратора про право власності порушує права територіальної громади.

Ухвалою судді від 23.12.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 07.02.2022.

Ухвалою суду від 07.02.2022 витребувано докази у Решетилівської міської ради та державного реєстратора Маньківської Г.О., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.03.2022.

Підготовче засідання, призначене на 04.03.2022, було відкладене на 11.04.2022, яке в подальшому було відкладене за клопотанням представника відповідачки на 11.05.2022.

11 травня 2022 року ухвалою суду повторно витребуватиу державного реєстратора Маньківської Ганни Олегівни реєстраційну справу щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324284200:00:008:0500 для огляду в судовому засіданні, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 15.06.2022.

До початку підготовчого засідання 15.06.2022 представник відповідачки ОСОБА_2 подав до суду клопотання про виклик свідка.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли (а.с. 214-215).

У підготовче засідання не з`явилася відповідачка та її представник, повідомлені належним чином, від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідка (а.с. 208, 216).

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла (а.с. 209).

Щодо клопотання представника відповідачки про виклик свідка суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Так, до початку підготовчого засідання 15.06.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про виклик для допиту в якості свідка директора ПП «Алан-Зем» ОСОБА_3 , з яким укладався договір про надання послуг на розробку технічної документації та який виготовляв проект землеустрою (технічну документацію) (а.с. 216).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Водночас у клопотанні про виклик свідка ОСОБА_3 представником відповідача не зазначено які обставини він може підтвердити у даній справі, що є недотриманням вимог, встановлених ч. 2 ст. 91 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про виклик свідка слід відмовити.

Підстав, передбачених ст. 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому, з огляду на вищезазначене, виконавши вимоги положень ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 91, 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_3 відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності призначити досудового розглядупо суті на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко