№ 10476372, 16.07.2010, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-441/10 Головуючий в 1 інстанції:

Категорія: ст.163-1 ч.1 КУпАП Мусієнко Н.М.

Доповідач: Крещенко А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м. Запоріжжя.

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крещенко А.М., у відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2010 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого фінансовим директором ВАТ «ЗТР», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 85 грн.

Згідно з постановою судді, 07.06.2010 року при перевірці ВАТ «Запоріжтрансформатор» відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті неправомірно проведено корегування зобовязань з ПДВ на суму 86541,67 грн. по декларації за лютий 2010 року. Порушення встановлено 28.05.2010 року та скоєно в СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі шляхом подання невірних відомостей, які містяться у податковій декларації з ПДВ за ПДВ за лютий 2010 року, що виявлено актом перевірки № 160/08-02/00213428 від 28.05.2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП. Так на дату виписки податкової накладної від 17.02.2010 року у ВАТ «Запоріжтрансформатор» не відбулась жодна з подій, тому податкові зобовязання не виникали, відповідно не було підстав для складання податкової накладної. Коригування зобовязань було здійснено на підставі п.п.4.5.1 п.4.5 ст.4 ЗУ «Про ПДВ».На момент укладення між ВАТ «ЗТР» та ТОВ НВК «Східно європейський енергетичний союз» договору від 17.02.2010 року перебіг позовної давності за контрактом від 29.09.2003р. не розпочинався, оскільки жодних дій, які б свідчили про початок перебігу позовної давності сторони не вчиняли.

Крім того, за результатами проведеної перевірки податкові зобовязання ВАТ «Запоріжтрансформатор» не нараховувались та не зменшувались, штрафні санкції не застосовувались, не приймалось ніяких податкових рішень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді скасуванню з закриттям провадження по справі.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до вимог ст. 247 вказаного кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду такої справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

При розгляді справи наведені вимоги закону залишилися поза увагою судді, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Так, із матеріалів справи і постанови судді слідує, що правопорушення скоєно шляхом подання невірних відомостей, які містяться в податковій декларації за ПДВ за лютий 2010 року, що виявлено актом перевірки від 28.05.2010 року.

Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення, суддею прийнята 22 червня 2010 року, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку з часу скоєння ним адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанова судді як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2010 року про накладення у відповідності з ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 85 гривень скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 16 липня 2010 року.

Суддя: