Постановление суда № 104755224, 13.06.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 380/8136/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» (тип А) 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби старшого лейтенанта Павлик Ольги Анатоліївни про визнання не чинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» (тип А) 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби старшого лейтенанта Павлик Ольги Анатоліївни із вимогою скасувати та визнати нечинним рішення від 21 травня 2022 року, прийняте начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегені» (тип А) старшим лейтенантом Павлик Ольгою Анатоліївною, як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони Державного кордону про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-ти річного віку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.07.2017 року у зв`язку із Законом України « Про правовий режим воєнного стану в Україні», Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента. України «Про введення воєнного стану в Україні від 22.04.2002 року шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду з України, з відсутністю підстав на право перетинання державного кордону, так як вищезазначений громадянин не зміг надати на паспортний контроль документи, що підтверджують підставу для виїзду за кордон.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленими КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.

1. Вимоги до оформлення письмових доказів визначені у статті 94 КАС України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Як вбачається з доданих до позовної заяви та її примірника для відповідача копій письмових доказів, такі не засвідчені позивачем належним чином у визначеному законодавством порядку.

З метою усунення даного недоліку позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені додатки як до позовної заяви, так і до її примірника для відповідача.

2. За правилами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами 1-3 статті 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що органи охорони державного кордону безпосередньо виконують поставлені перед Державною прикордонною службою України завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону України.

Прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, на яку покладаються охорона певної ділянки державного кордону самостійно чи у взаємодії з іншими органами охорони державного кордону та Морською охороною, забезпечення дотримання режиму державного кордону і прикордонного режиму, а також здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів.

До складу прикордонного загону можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.

Аналізуючи вищенаведені норми права суддя зазначає, що при розгляді питання про надання дозволу про перетин державного кордону посадові особи Державної прикордонної служби України діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного прикордонного органу. Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені виконує свої повноваження.

У постанові від 26.12.2019 по справі №724/716/16 Верховний Суд сформулював правову позицію, згідно з якою відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади.

Подібні висновки викладені також в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16 та від 17.06.2020 у справі №127/6881/17.

Як встановлено суддею, відповідачем у позові зазначено начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» (тип А) 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби, старшого лейтенанта Павлик Ольгу Анатоліївну.

Водночас з метою виконання своїх повноважень начальник 4 групи інспекторів прикордонного контролю Павлик Ольга Анатоліївну діяла від імені 7 прикордонного Карпатського загону Державної прикордонної служби України.

Зважаючи на те, що зазначений у позовній заяві відповідач на може бути самостійним відповідачем у справі, суддя вважає, що позивачу слід уточнити такого відповідача.

3. Згідно пункту 1 і 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

Згідно з пунктами 4, 5, 9, 10 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 КАС України нормативно-правовий акт акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

Як встановлено суддею з матеріалів адміністративного позову, позивач просить скасувати та визнати нечинним рішення від 21 травня 2022 року, прийняте начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегені» (тип А) старшим лейтенантом Павлик Ольгою Анатоліївною, як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони Державного кордону про відмову в перетинанні державного кордону України громадянином України, який досяг 16-ти річного віку ОСОБА_1 .

Водночас суддя зазначає, що рішення посадових осіб (в даному випадку начальника відділу інспекторів Державної прикордонної служби України) щодо відмови у наданні дозволу про перетинання державного кордону є актом індивідуальної дії та не відноситься до категорії нормативно-правових актів, а відтак позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав

Зважаючи на викладене суддя вказує, що з метою усунення даного недоліку позивачу слід також уточнити позовні вимоги в контексті обрання належного способу судового захисту.

4. Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено суддею, у позовній заяві не зазначено дані щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви, а також не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» (тип А) 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби старшого лейтенанта Павлик Ольги Анатоліївни про визнання не чинним та скасування рішення.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСасевич О.М.