Решение № 104753397, 14.06.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Справа№200/14728/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (юридична адреса: 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, код ЄДРПОУ 13358826) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду через свого представника адвоката Верченко О.О., яка діє на підставі ордеру від 25.06.2021, звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі-відповідач № 1), в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 25.06.2021 року № 057250003498 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.3 ст.114 Закону Укpaїни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути повторно заяву від 18.06.2021 року про призначення пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 26.09.1998 по 10.10.1998. з 01.09.1999 по 02.02.1999. з 12.06.1999 по 23.06.1999, з 06.09.1999 по 17.09.1999. з 03.01.2000 по 01.02.2000. з 01.04.2000 по 28.06.2000 на підприємстві BП«Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»; з 07.02.2002 по 22.02.2002 на підприємстві ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №3»; з 01.08.2004 по 31.10.2004 на підприємстві «Донбасвуглепроходка»; з 19.03.2005 по 30.04.2005 та з 01.06.2005 по 30.06.2005 на підприсмстві «Донпромбізнес; з 01.12.2009 по 01.03.2010 на підприємстві BAT «Донецькщахтобуд»; з 07.04.2010 по 10.04.2010 на підприємстві BП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»; з 15.07.2010 по 31.12.2010 на підприємстві ТОВ «Шахтнебудівництво»; з 19.07.2011 по 28.12.2011 на підприємстві ТОВ «Гірниче- будівельне підприємство «Вуглебуд»; з 01.02.2013 по 28.02.2013 на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка»; з 01.04.2015 по 31.07.2015 на підприємстві ТОВ «Шахта Свято-Покровська № 3»; з 01.08.2016 по 31.03.2021 на підприємстві ТОВ « Шахтобудівельна компанія» відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", застосувавши при розрахунку стажу пенсії позивача роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від року працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах. передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що маючи достатньо трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , звернувся за призначенням пенсії до відповідача. До заяви позивачем були надані документи, а саме: копію військового квитка, копію трудової книжки, довідки про підтвердження пільгового стажу, копії наказів про атестацію, довідки про підземні спуски та інші документи.

Рішенням № 057250003498 від 25.06.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах років через недостатність спеціального стажу роботи, який дає право на вихід на пенсію за віком на пільгових умовах за ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

Позивач вважає зазначене рішення таким, що порушує його права, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №200/14728/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні).

Відповідачем № 1 через відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив та клопотання про заміну первісного відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся на Веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Після реєстрації та сканування вказаної заяви та доданих до неї документів, її було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року залучено до участі у справі № 200/14728/21 в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (місцезнаходження:43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, код ЄДРПОУ 13358826) (далі-відповідач № 2).

У встановлений судом термін через відділ канцелярії та архівної роботи суду відповідачем надано відзив, яким зазначено, що 18.06.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058- IV.

Відповідно до пункту 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності (з 01.04.2021) визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 25.06.2021 року № 057250003498 позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини З статті 114 Закону №1058-ІV відмовлено, у зв`язку із відсутністю підстав для призначення, а саме у зв`язку із відсутністю у позивача на дату звернення передбаченого законодавством необхідного пільгового стажу (25 років).

Згідно доданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком, страховий стаж позивача становить 27 років 11 місяців 29 днів, в тому числі пільговий стаж 16 років 08 місяців 11 днів.

До пільгового стажу не зараховано період роботи:

-з 26.09.1998 по 10.10.1998, з 09.01.1999 по 02.02.1999, з 12.06.1999 по 23.06.1999, з 06.09.1999 по 17.09.1999, з 03.01.2000 по 01.02.2000 та з 01.04.2000 по 28.06.2000 на підприємстві ВП „Шахта „Україна ДП „Селидіввугілля, у зв`язку із перебуванням позивача у навчальних відпустках (згідно довідок, що підтверджують пільговий характер роботи);

з 07.02.2002 по 22.02.2002 на підприємстві ДВАТ Шахта „Південнодонбаська №3 через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, відповідно до Порядку;

-з 01.08.2004 по 31.10.2004 на підприємстві „Донбасвуглепроходка через відсутність записів у трудовій книжці та довідок, які підтверджують пільговий характер роботи;

-з 19.03.2005 по 30.04.2005 та з 01.06.2005 по 30.06.2005 на підприємстві Донпромбізнес через відсутність записів у трудовій книжці та довідок, які підтверджують пільговий характер роботи;

-з 01.12.2009 по 01.03.2010 на підприємстві „Донецькшахтобуд через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, відповідно до Порядку;

-з 07.04.2010 по 10.04.2010 на ВП „Шахта „Україна ДП „Селидіввугілля у зв`язку із тим, що згідно трудової книжки позивача він знаходився у відрядженні на курсовому навчанні по охороні праці;

-з 15.07.2010 по 31.10.2010 на підприємстві „Шахтнебудівництво через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, крім того, в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про спеціальний стаж;

-з 19.07.2011 по 28.12.2011 на підприємстві ТОВ „Гірниче-будівельне підприємство „Вуглебуд через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи;

-з 01.02.2013 по 28.02.2013 на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка у звязку з тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про спеціальний стаж;

-з 01.04.2015 по 31.07.2015 на підприємстві ТОВ «Шахта Свято-Покровська №3» у зв`язку із тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про спеціальний стаж;

-з 01.08.2016 по 31.03.2021 на підприємстві ТОВ „Шахтобудівельна компанія через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, довідок про фактичні спуски та договору підряду.

Враховуючи вищезазначене, відповідач 2 зазначає, що відсутні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 25 років.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Селидівським МВ ГУ ДМС України Донецької області 27.07.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 .

Відповідач № 1, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є юридичною особою код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3 та суб`єктом владних повноважень.

Відповідач № 2, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, яке є юридичною особою код ЄДРПОУ 13486010, 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, та суб`єктом владних повноважень.

18.06.2021 засобами веб-порталу Пенсійного фонду України Максимчук Андрій Петрович, надав заяву №2311 про призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

Після реєстрації та сканування вказаної заяви та доданих до неї документів, її було розглянуто за принципом екстериторіальності - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області за результатами розгляду заяви прийнято рішення від 25.06.2021 року № 057250003498, яким позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-ІV відмовлено, у зв`язку із відсутністю підстав для призначення, а саме відсутністю у позивача на дату звернення передбаченого законодавством необхідного пільгового стажу (25 років).

До пільгового стажу не зараховано період роботи:

-з 26.09.1998 по 10.10.1998, з 09.01.1999 по 02.02.1999, з 12.06.1999 по 23.06.1999, з 06.09.1999 по 17.09.1999, з 03.01.2000 по 01.02.2000 та з 01.04.2000 по 28.06.2000 на підприємстві ВП „Шахта „Україна ДП „Селидіввугілля, у зв`язку із перебуванням позивача у навчальних відпустках (згідно довідок, що підтверджують пільговий характер роботи);

з 07.02.2002 по 22.02.2002 на підприємстві ДВАТ Шахта „Південнодонбаська №3 через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, відповідно до Порядку;

-з 01.08.2004 по 31.10.2004 на підприємстві „Донбасвуглепроходка через відсутність записів у трудовій книжці та довідок, які підтверджують пільговий характер роботи;

-з 19.03.2005 по 30.04.2005 та з 01.06.2005 по 30.06.2005 на підприємстві Донпромбізнес через відсутність записів у трудовій книжці та довідок, які підтверджують пільговий характер роботи;

-з 01.12.2009 по 01.03.2010 на підприємстві „Донецькшахтобуд через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, відповідно до Порядку;

-з 07.04.2010 по 10.04.2010 на ВП „Шахта „Україна ДП „Селидіввугілля у зв`язку із тим, що згідно трудової книжки позивача він знаходився у відрядженні на курсовому навчанні по охороні праці;

-з 15.07.2010 по 31.10.2010 на підприємстві „Шахтнебудівництво через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, крім того, в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про спеціальний стаж;

-з 19.07.2011 по 28.12.2011 на підприємстві ТОВ „Гірниче-будівельне підприємство „Вуглебуд через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи;

-з 01.02.2013 по 28.02.2013 на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка у звязку з тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про спеціальний стаж;

-з 01.04.2015 по 31.07.2015 на підприємстві ТОВ «Шахта Свято-Покровська №3» у зв`язку із тим, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про спеціальний стаж;

-з 01.08.2016 по 31.03.2021 на підприємстві ТОВ „Шахтобудівельна компанія через відсутність довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, довідок про фактичні спуски та договору підряду.

Згідно записів трудової книжки позивача НОМЕР_3

-з 09.08.1994 14.12.2001 працював на підприємстві ВП „Шахта „Україна ДП „Селидіввугілля;

-з 07.02.2002 по 22.02.2002 працював на підприємстві ДВАТ Шахта „Південнодонбаська №3;

-з 01.12.2009 по 01.03.2010 працював на підприємстві „Донецькшахтобуд;

-з 07.04.2010 по 10.04.2010 на ВП „Шахта „Україна ДП „Селидіввугілля на курсовому навчанні по охороні праці;

-з 15.07.2010 по 31.12.2010 працював на підприємстві „Шахтнебудівництво;

-з 19.07.2011 по 28.12.2011 працював на підприємстві ТОВ „Гірниче-будівельне підприємство „Вуглебуд;

-з 01.02.2013 по 28.02.2013 працював на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка;

-з 01.04.2015 по 31.07.2015 працював на підприємстві ТОВ «Шахта Свято-Покровська №3»;

-з 01.08.2016 по 31.03.2021 працював на підприємстві ТОВ „Шахтобудівельна компанія.

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву на позов, спірними питанням у справі є правомірність винесеного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області від 25.06.2021 року № 057250003498 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини першоїстатті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Відповідно до положеньстатті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV(надаліЗакон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Нормамистатті 114 Закону № 1058визначається порядок та умови призначення пенсі за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до п. 1 цієї статті, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці засписком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці засписком № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно достатті 27та з урахуванням нормстатті 28цього Закону.

За приписами ч. 4 ст. 24 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закон 1058-IV) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цимЗаконом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 рокузатверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (даліПорядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджуєстажроботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовийстажвстановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовийстажможе підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язковогодержавного соціального страхування.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такийпільговий стажвиник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджуютьпільговий стажв період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджуютьпільговий стажроботи, встановленоЗаконом №1788(статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Отже, правова норма статті 62 вказаного Закону, передбачає, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка і лише при її відсутності, або відповідних записів у ній,стажпідтверджується згідно із Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 637.

Періоди роботи з 07.02.2002 по 22.02.2002 на підприємстві ДВАТ Шахта „Південнодонбаська №3, з 01.12.2009 по 01.03.2010 на підприємстві „Донецькшахтобуд, з 15.07.2010 по 31.10.2010 на підприємстві „Шахтнебудівництво, з 19.07.2011 по 28.12.2011 на підприємстві ТОВ „Гірниче-будівельне підприємство „Вуглебуд, з 01.02.2013 по 28.02.2013 на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка, з 01.04.2015 по 31.07.2015 на підприємстві ТОВ «Шахта Свято-Покровська №3»,з 01.08.2016 по 31.03.2021 на підприємстві ТОВ „Шахтобудівельна компанія підтверджені трудовою книжкою серії НОМЕР_3 року, яка містить належним чином здійснені записи щодо роботипозивачау вищевказані періоди. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

При цьому, ненадання позивачем документів на підтвердження умов, необхідних для призначення/перерахунку пенсії на пільгових умовах, може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність додаткових документів не може нівелювати відомості трудової книжки, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

З огляду на наведене, суд зазначає, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи у періоди з 07.02.2002 по 22.02.2002 на підприємстві ДВАТ Шахта „Південнодонбаська №3, з 01.12.2009 по 01.03.2010 на підприємстві „Донецькшахтобуд, з 15.07.2010 по 31.10.2010 на підприємстві „Шахтнебудівництво, з 19.07.2011 по 28.12.2011 на підприємстві ТОВ „Гірниче-будівельне підприємство „Вуглебуд, з 01.02.2013 по 28.02.2013 на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка, з 01.04.2015 по 31.07.2015 на підприємстві ТОВ «Шахта Свято-Покровська №3»,з 01.08.2016 по 31.03.2021 на підприємстві ТОВ „Шахтобудівельна компанія, що надають право включення вищевказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів з 26.09.1998 по 10.10.1998, з 09.01.1999 по 02.02.1999, з 12.06.1999 по 23.06.1999, з 06.09.1999 по 17.09.1999, з 03.01.2000 по 01.02.2000 та з 01.04.2000 по 28.06.2000 на підприємстві ВП „Шахта „Україна ДП „Селидіввугілля, у зв`язку із перебуванням позивача у навчальних відпустках; з 07.04.2010 по 10.04.2010 на ВП „Шахта „Україна ДП „Селидіввугілля у зв`язку із тим, що згідно трудової книжки позивача він знаходився у відрядженні на курсовому навчанні по охороні праці, суд зазначає наступне.

До набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» питання пенсійного забезпечення, в тому числі й порядок обчислення стажу для призначення пенсій, регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Разом з тим, до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Згідно з п. «д» ч. З ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальнихнавчальнихзакладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до п. «е» ст. 3 цього Закону право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти.

Під час навчання порядок визначення трудового стажу, який давав право на пенсію за віком, регулювався Постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року № 590 «Про затвердження положення про порядок призначення та виплати державних пенсій»(далі - Порядок).

Підпунктом «з» п. 109 цього Порядку було визначено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальнийстажроботи зараховується також навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т.д. ) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та з перекваліфікації.

При призначенні пенсій на пільгових умовах періоди, зазначені у підпункті «з», прирівнюються до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Крім того, як вбачається з трудової книжки після періодів проходження навчання унавчальнихпунктах слідувала робота за професією гірника підземного з повним робочим днем в шахті, а тому періоди з 26.09.1998 по 10.10.1998, з 09.01.1999 по 02.02.1999, з 12.06.1999 по 23.06.1999, з 06.09.1999 по 17.09.1999, з 03.01.2000 по 01.02.2000 та з 01.04.2000 по 28.06.2000 на підприємстві ВП „Шахта „Україна ДП „Селидіввугілля, з 07.04.2010 по 10.04.2010 на ВП „Шахта „Україна ДП „Селидіввугілля підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.

Аналогічного правового висновку у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2019 року у справі №266/3152/16-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 81431094).

Щодо не зарахування відповідачем періодів роботи з 01.08.2004 по 31.10.2004 на підприємстві „Донбасвуглепроходка та з 19.03.2005 по 30.04.2005 та з 01.06.2005 по 30.06.2005 на підприємстві «Донпромбізнес» через відсутність записів у трудовій книжці та довідок, які підтверджують пільговий характер роботи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що запис про періоди роботи позивача з 01.08.2004 по 31.10.2004 на підприємстві „Донбасвуглепроходка та з 19.03.2005 по 30.04.2005 та з 01.06.2005 по 30.06.2005 на підприємстві Донпромбізнес відсутній.

Посилаючись на порушення порядку заповнення трудової книжки відповідач, обмежившись цитуванням норм права, а в чому саме полягала така невідповідність не зазначив.

Крім того, суб`єктом владних повноважень не враховані положення п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», згідно з якими відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Порушення роботодавцем порядку заповнення трудової книжки за наявності уточнюючої довідки не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію. Вказані обставини свідчать про необґрунтованість оскарженого рішення.

Таким чином, суд вважає передчасними висновки відповідача про відмову у зарахуванні періодів роботи позивача з 01.08.2004 по 31.10.2004 на підприємстві „Донбасвуглепроходка та з 19.03.2005 по 30.04.2005 та з 01.06.2005 по 30.06.2005 на підприємстві Донпромбізнес.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення, відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є досягнення особою пенсійного віку та наявності відповідного страхового стажу.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі - Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Проте, суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

За приписами статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем "Молдавської Республіки Придністров`я". Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах "Пічкур проти України", "Ілашку та інші проти Молдови та Росії" як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу статті 6 КАС України враховується судом при розгляді даної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо задоволення позовної вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення від 25.06.2021 року № 057250003498 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.3 ст.114 Закону Укpaїни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути повторно заяву від 18.06.2021 року про призначення пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 26.09.1998 по 10.10.1998. з 01.09.1999 по 02.02.1999. з 12.06.1999 по 23.06.1999, з 06.09.1999 по 17.09.1999. з 03.01.2000 по 01.02.2000. з 01.04.2000 по 28.06.2000 на підприємстві BП«Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»; з 07.02.2002 по 22.02.2002 на підприємстві ДВАТ Шахта «Південнодонбаська №3»; з 01.08.2004 по 31.10.2004 на підприємстві «Донбасвуглепроходка»; з 19.03.2005 по 30.04.2005 та з 01.06.2005 по 30.06.2005 на підприсмстві «Донпромбізнес; з 01.12.2009 по 01.03.2010 на підприємстві BAT «Донецькщахтобуд»; з 07.04.2010 по 10.04.2010 на підприємстві BП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»; з 15.07.2010 по 31.12.2010 на підприємстві ТОВ «Шахтнебудівництво»; з 19.07.2011 по 28.12.2011 на підприємстві ТОВ «Гірниче- будівельне підприємство «Вуглебуд»; з 01.02.2013 по 28.02.2013 на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія « Донецькшахтопроходка»; з 01.04.2015 по 31.07.2015 на підприємстві ТОВ «Шахта Свято-Покровська № 3»; з 01.08.2016 по 31.03.2021 на підприємстві ТОВ « Шахтобудівельна компанія» відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", застосувавши при розрахунку стажу пенсії позивача роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від року працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах. передбачених ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію.

У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру.

Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Тобто, зарахування певних періодів роботи до стажу і призначення пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. У такому випадку, суд може лише зобов`язати пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії або врахування до пільгового стажу періодів роботи, вказавши на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням вищевикладеного та з метою ефективного захисту порушених прав, свобод, інтересів позивача, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог в цій частині шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області розглянути повторно заяву від 18.06.2021 року про призначення пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин та з урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача частково.

Згідно частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах адміністративної справи квитанцією про сплату.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,33 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь позивача, що є пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (юридична адреса: 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, код ЄДРПОУ 13358826) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 25.06.2021 року № 057250003498 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.3 ст.114 Закону Укpaїни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18.06.2021 року про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинскій області (юридична адреса: 43026, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, код ЄДРПОУ 13358826) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605,33 грн. (шістсот п`ять гривень 33 копійки).

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 14 червня 2022 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко