Постановление суда № 104744247, 08.06.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/24390/20

провадження № 2/752/1670/22

УХВАЛА

08.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування у третьої особи документів та фото (в оригінальному цифровому форматі) щодо проведеної оцінки пошкодженого КТЗ, відносно якого було виплачено страхове відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ці докази необхідні судовому експерту для проведення відповідної експертизи.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони відповідача без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року, клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній цивільні справі було задоволено частково. Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судових експертів були поставлені наступні питання: 1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.04.2020 року? 2. Яку ринкову вартість мав автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 до його пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.04.2020 року? 3. Яку залишкову вартість мав автомобіль «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.04.2020 року? 4. Чи буде доцільним здійснення відновлювального ремонту автомобіля «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10.04.2020 року, з огляду на дійсну ринкову вартість автомобіля на момент ДТП? В іншій частині вимог клопотання, було відмовлено.

12.01.2022 року до суду від КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку у даній цивільній справі, зокрема, в зв`язку із ненаданням експерту кольорових фотознімків пошкодженого транспортного засобу в оригінальному цифровому форматі.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів відповідає засадам цивільного судочинства, оскільки, ці докази необхідні для проведення відповідної експертизи у справі, відсутність цих документів унеможливлює проведення експертизи та надання експертом висновку, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 84, 107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» кольорові фотознімки в оригінальному цифровому форматі транспортного засобу «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Товариством з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» було виплачено страхове відшкодування, в зв`язку із пошкодженням зазначеного транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» в строк до 16.08.2022 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Голосіївський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко