№ 104743510, 09.06.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1823/22

Провадження №3/751/1038/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чернігівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм фірми «Марантідіс Канстантінас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 04.02.2016 року підрозділом 8001

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України

за участі:

представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І.,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року о 00 год. 53 хв. в зону митного контролю м/п «Сеньківка» Чернігівської митниці на смугу «червоний коридор» (контрольний талон TCJ 539167) заїхав автомобіль «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 , що слідував з Російської Федерації в Грецію транзитом через митну територію України з вантажем «Вугілля деревне брикетоване» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного огляду металевого ящика (балетниці), який знаходився ліворуч з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено (без ознак приховування) не задекларовані громадянином ОСОБА_1 до моменту виявлення товару, а саме мед натуральний свіжий розфасований в чотирьох скляних трьохлітрових банках та мед натуральний свіжий розфасований в чотирьох скляних трьохлітрових банках та мед натуральний свіжий розфасований в дві пластикові баклажки по 4 та 5 літрів кожна, загальною вагою (брутто) 33 кг 900 гр.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у нього (наявність, найменування, або назва, кількість тощо) товару мед натуральний свіжий розфасований в чотирьох скляних трьохлітрових банках та мед натуральний свіжий розфасований в чотирьох скляних трьохлітрових банках та мед натуральний свіжий розфасований в дві пластикові баклажки по 4 та 5 літрів кожна, загальною вагою (брутто) 33 кг. 900 гр., який підлягає обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Представник Чернігівської митниці обставини, що викладені в протоколі підтримала, наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК Українита накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність (а.с.10).

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до положень ст.472МК України складом адміністративного правопорушення є, зокрема,недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у нього (наявність, найменування, або назва, кількість тощо) товару мед натуральний свіжий розфасований в чотирьох скляних трьохлітрових банках та мед натуральний свіжий розфасований в чотирьох скляних трьохлітрових банках та мед натуральний свіжий розфасований в дві пластикові баклажки по 4 та 5 літрів кожна, загальною вагою (брутто) 33 кг. 900 гр., який підлягає обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1459/10200/21 від 08.11.2021 року, доповідною запискою в.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання допущеного порушення, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, звітом про незалежну оцінку меду натурального свіжого у кількості 33,9 кг вилученого у справі про порушення митних правил № 1459/10200/21, яка заведена 08.11.2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно висновку про вартість майна, величина вартості, отримана в результаті оцінки: 2562 грн 26 к. а саме: мед натуральний свіжий розфасований в чотирьох трилітрових скляних банках вагою 21,2 кг вартість 1602,39 грн., мед натуральний свіжий розфасований в дві пластикові баклажки по 4 та 5 літрів кожна вагою 12,7 кг. вартість 959,87 грн.

За такихобставин, ОСОБА_1 слід визнативинним увчиненні правопорушення,передбаченого ст.472МК Україниі накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 100відсотків вартостітовару,що становить2562грн 26к. та конфіскації цього товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення. Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,265,283-285,287,289,290 КУпАП, ст.ст.472,511,527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн 26 к. в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/ Код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA818999980313050106005025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 08.11.2021 року № 1459/10200/21) та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил мед натуральний свіжий розфасований в чотирьох трилітрових скляних банках вагою 21,2 кг вартість 1602,39 грн., мед натуральний свіжий розфасований в дві пластикові баклажки по 4 та 5 літрів кожна вагою 12,7 кг. вартість 959,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Чернігівськоїмитниці (кодотримувача - 43985581, банкотримувача -Держказначейська службаУкраїни,м.Київ,рахунок отримувача UA878201720313231001201107700,призначення платежу«витрати усправі проПМП від08.11.2021 року № 1459/10200/21, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн 18 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов