№ 104724642, 13.06.2022, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/678/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, виданий 09.10.2002, РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150892 від 19 травня 2022 11 травня 2022 року близько 17:20 год. за адресою с. Новоселиця СТ «Хімік-2», ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та предметом схожим на пістолет, чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив що дійсно виражався на ОСОБА_2 , погрожував йому предметом схожим на пістолет, так як у них виник конфлікт через його собаку та ОСОБА_2 кидався на нього з сапкою, а він злякався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150892 від 19 травня 2022 (а.с. 1), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 2), письмовими пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), фото предмета схожого на пістолет( а.с.6)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,173,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко