Постановление суда № 104724005, 13.06.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15217/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві питання про закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Козівська селищна рада про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Козівська селищна рада про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутність предмету спору, оскільки дитині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 14 років.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечують проти закриття провадження по справі.

Третя особи в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предметом первісного позову є визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю до досягнення дитиною 14-ти років. Предметом зустрічного позову є визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дочці позивача та відповідача, виповнилось 14 років. Отже, ОСОБА_4 набула статусу дитини, яка самостійно вирішує з ким із батьків вона буде проживати.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі спільна дитина сторін по справі досягла 14 років, а отже вирішення питання у відповідності до ч. 3 ст. 160 СК України є неможливим, у зв`язку з цим суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом підлягає закриттю.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року судом було забезпечено зустрічний позов. Заходи забезпечення позову вжиті даною ухвалою підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Козівська селищна рада про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Козівська селищна рада про визначення місця проживання дитини закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року у виді встановлення місця та часу спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожної суботи з 10-00 години до 16-00 години за місцем проживання дитини без присутності матері та зобов`язання ОСОБА_3 передавати ОСОБА_4 у дні, визначені ухвалою, для спілкування з батьком дитини - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2022 року

Суддя Н.О.Яровенко