Постановление суда № 104705533, 31.05.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6577/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

представника ОСОБА_1 - адвоката Дудурич І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, про залучення про залучення до участі у справі правонаступника позивача та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ,в інтересах якого діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до Сюртівської сільської радиУжгородського районуЗакарпатської області,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідача державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович, про скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ,в інтересах якого діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до Сюртівської сільської радиУжгородського районуЗакарпатської області,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідача державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович, про скасування рішення про державну реєстрацію.

Від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич І.В. до суду надійшло клопотання про залучення її як правонаступника позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємцем якого вона є.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що позивач помер, а спірні правовідносини носять особистий характер і не допускають правонаступництва.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дудурич І.В. підтримав клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості правонаступника позивача. Проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі заперечив, зазначивши, що позовні вимоги позивача ґрунтувалися на наявних у нього майнових правах, які входять до складу спадщини, і після смерті позивача ОСОБА_1 як правонаступник ОСОБА_3 набула право вимоги усунення порушення належних прав.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання про закриття провадження у справі. Проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача заперечила, посилаючи на те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 308/6577/19 суд приходить до наступного.

Статтею 55ЦПК Українипередбачено,що уразі смертіфізичної особи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобов`язанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом згідно наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), позивач у справі - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем померлого ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 .

При цьому суд констатує, що предметом позову у даній справі є визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , тобто позовні вимоги позивача ґрунтувалися на наявних у нього майнових правах щодо захисту яких він звернувся до суду з позовом.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст.1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на вищенаведене суд приходить до переконання, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі до задоволення не підлягає, а клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич І.В. слід задовольнити та залучити ОСОБА_1 до участі у справі у якості правонаступника позивача.

Керуючись ст. ст.1216,1218 ЦК України, ст. ст. 55, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ,в інтересах якого діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович, до Сюртівської сільської радиУжгородського районуЗакарпатської області,третя особабез самостійнихвимог настороні відповідача державний реєстратор Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Коцан Микола Мирославович, про скасування рішення про державну реєстрацію залучити правонаступника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук