Решение № 104703983, 09.06.2022, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТАОДЕСИ

Справа № 522/16173/20

Провадження № 2/947/2075/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі»

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4 397 грн. 87 коп., три відсотки річних у розмірі 217 грн. 98 коп., інфляційні витрати у розмірі 456 грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача свої вимоги мотивував тим, що між АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», виступаючим як постачальник (на підставі дії ліцензії НКРЕ «На право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом» серія АЕ 194763 від 21.05.2013 і з 2019 року, на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії котра діяла до кінця 2018 року) та відповідачем, виступаючим, як споживач електричної енергії на момент виникнення заборгованості існують наявні фактичні договірні правовідносини, що підтверджується відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 та фактичною поставкою електроенергії та її споживання відповідно за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі, якщо сторони виконують умови договору, а саме відбувається постачання електроенергії за вказаною адресою, а споживачем здійснюється оплата за надані послуги, то договір вважається фактично укладеним навіть у тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми. Такої ж думки дотримується Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), що викладена у постанові № 312 від 14.03.2018 року.

Представник позивача вказує, що згідно показань електролічильника ЦЭ6807Б 67057423 за особовим рахунком № НОМЕР_1 відповідачем спожито електроенергії за період з вересня 2017 р. по грудень 2018 р. 2830 кВт/г на суму 3723,24 грн.

Таким чином, представник позивача зазначає, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 за вказаний розрахунковий період нараховано заборгованість у розмірі 3723,24грн.,згідно деталізації нарахувань, яка на даний час відповідачем не сплачена.

Крім того, представник позивача просить суд стягнути також три відсотки річних у розмірі 217 грн. 98 коп. та інфляційні витрати у розмірі 456 грн. 65 коп.

З урахуванням викладеного, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» звернулося до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Науменка А.В. від 13.10.2020 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районногосуду м.Одеси ПетренкаВ.С.від 02.12.2020 року було прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняпо цивільнійсправі запозовною заявоюАкціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбаченіст. 275 ЦПК України.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2021 року було задоволено позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4 397 грн. 87 коп., три відсотки річних у розмірі 217 грн. 98 коп., інфляційні витрати у розмірі 456 грн. 65 коп., та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

26.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року по цивільній справі №522/16173/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.11.2021 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року по цивільній справі №522/16173/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_3 про необхідність виправити недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надати копію заяви за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Роз`яснено ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 08.12.2021 року було прийнято заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року по цивільній справі №522/16173/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, до розгляду. Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року по цивільній справі №522/16173/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року по цивільній справі №522/16173/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Крім того, суд за зазначає, що 15.03.2022 року від представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до канцелярії суду надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому представник позивача просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року було задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну відповідача. Замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Постановляючи вказану ухвалу суд виходив з того, що у наданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_3 як власника заборгованість за спожиту електричну енергію, яка надавалася Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2010 року ОСОБА_3 продала свою частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вже не є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію у якому просить стягнути позивач,а томувонаєненалежним відповідачему данійсправі, суд клопотання представника позивача про замінувідповідача задовольнив, та замінив неналежного відповідача - ОСОБА_3 на належних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

23.05.2022 року від представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява в новій редакції, в якій представник Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 723 грн. 24 коп., три відсотки річних у розмірі 217 грн. 98 коп., інфляційні витрати у розмірі 456 грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

У судове засідання 09.06.2022 року представник позивача не з`явився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом в судовому засіданні, відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В.

Таким чином, відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є споживачами електричної енергії у квартирі АДРЕСА_3 .

АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» постачало електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачам відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким обліковуються надані відповідачам послуги з постачання електричної енергії.

Таким чином, між АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», виступаючим як постачальник (на підставі дії ліцензії НКРЕ «На право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом» Серія АЕ 194763 від 21.05.2013 і з 2019 року, на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії котра діяла до кінця 2018 року) та відповідачем, виступаючим як споживач електричної енергії на момент виникнення заборгованості (до кінця грудня 2018 року) наявні договірні правовідносини, що підтверджується фактичною поставкою електроенергії та її споживанням відповідно за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі, якщо сторони виконують умови договору, а саме відбувається постачання електроенергії за вказаною адресою, а споживачем здійснюється оплата за надані послуги, то договір вважається фактично укладеним навіть у тому випадку, якщо йому не надано обумовленої законом форми.

З матеріалів справи вбачається, що абонентами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 спожито електроенергії за період з вересня 2017 р. по грудень 2018 р. на суму 3723,24 грн.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачами не надано.

Таким чином, заборгованість відповідачів за спожиту електричну енергію складає 3723,24 грн.

Оскільки відповідачі грошове зобов`язання належним чином не виконали, то за весь час прострочення за період з вересня 2017 р. по грудень 2018 р. на сумузаборгованості нараховані3%річних всумі 217,98грн.та індексінфляції всумі 456,65грн.відповідно до розрахунку індексу інфляції та 3% річних.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між постачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюютьсяст. 714 ЦК України,Законом України «Про ринок електричної енергії», проводяться згідно з «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312.

Згідно положень Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергіїфізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Отже, в розумінні Правил відповідачі є споживачами електричної енергії та згідно до вимог законодавства зобов`язані зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до вимог умов Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Згідно зі ст.12 ЦПК Українита відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2статті 78 ЦПК Українизазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вимогами п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК Україниплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюютьсяст. 714 ЦК України,Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії від 14.03.2018 року №312.

Відповідно до п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні відносини.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконанняз порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином,оскільки відповідачіналежним чиномне виконуютьпокладені наних зобов`язанняв частинісвоєчасної оплативартості одержаноїелектричної енергії,суд вважаєза необхіднепозовні вимогизадовольнити вповному обсязіта стягнутиз відповідачівна користьпозивача заборгованістьза спожитуелектричну енергію.

Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, ст.509,525,526,530 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн. 24 коп., три відсотки річних у розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн. 98 коп., інфляційні витрати у розмірі 456 (чотириста п`ятдесят шість) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б, код ЄДРПОУ 00131713) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.