Постановление суда № 104703868, 07.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1023/21

Провадження № 1-кп/461/162/22

У Х В А Л А

07.06.2022 року м. Львів

Галицькийрайонний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Бобик Д.Л.

за участю:

прокурора Верхоляка Р.Є.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020140050002309 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №12020140050002309 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 23.02.2021 року не прибув. Належним чином направлялось повідомлення про дату та час судового засідання. Конверт із вмістом судової повістки повернулось до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 12.04.2021 року не прибув. Належним чином направлялось повідомлення про дату та час судового засідання. Конверт із вмістом судової повістки повернулось до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук. Судове провадження у справі зупинено.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2021 року відновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 21.01.2022 року не прибув. Належним чином направлялось повідомлення про дату та час судового засідання. Конверт із вмістом судової повістки повернулось до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 26.02.2021 року не прибув. Належним чином направлялось повідомлення про дату та час судового засідання. Конверт із вмістом судової повістки повернулось до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 31.05.2022 року не прибув. Належним чином направлялось повідомлення про дату та час судового засідання. Конверт із вмістом судової повістки повернулось до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання 07.06.2022 року не прибув. Належним чином направлялось повідомлення про дату та час судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Верхоляка Р.Є. про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 05.07.2022 року о 16 год. 10 хв.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.