Постановление суда № 104703594, 10.06.2022, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1595/22

Провадження № 2/307/357/22

УХВАЛА

10 червня 2022 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Широколужанська сільська рада про визнання нечинним і скасування розпорядження Тячівської РДА від 02.12.1997 р. № 1010 та свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно № 13 від 03.12.1997 р.,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 ч. 3 ст. 177 ЦПК України оскільки вона не містить змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить визнати нечинним і скасувати розпорядження Тячівської районної державної адміністрації № 1010 від 02 грудня 1997 р. та визнати нечинним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на нерухоме майно № 13 від 03.12.1997 р. видане розпорядженням Тячівської РДА 02.12.1997 р. № 1010.

ОСОБА_1 , будучи особою, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права.

Частиною 2статті 16та статтею21ЦК Українивизначено,що способамизахисту цивільнихправ таінтересів можутьбути: визнанняправа; визнанняправочину недійсним; припиненнядії,яка порушуєправо; відновленнястановища,яке існувалодо порушення; примусовевиконання обов`язкув натурі; змінаправовідношення; припиненняправовідношення; відшкодуваннязбитків таінші способивідшкодування майновоїшкоди; відшкодуванняморальної (немайнової)шкоди; визнаннянезаконними рішення,дій чибездіяльності органудержавної влади,органу владиАвтономної РеспублікиКрим абооргану місцевогосамоврядування,їхніх посадовихі службовихосіб. Судвизнає незаконнимта скасовуєправовий актіндивідуальної дії,виданий органомдержавної влади,органом владиАвтономної РеспублікиКрим абоорганом місцевогосамоврядування,якщо вінсуперечить актамцивільного законодавстваі порушуєцивільні праваабо інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, законом визначено способи захисту порушених цивільних прав та інтересів. Однак представник позивача ОСОБА_1 некоректно їх сформував.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків.

Тому керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Широколужанська сільська рада про визнання нечинним і скасування розпорядження Тячівської РДА від 02.12.1997 р. № 1010 та свідоцтва про право особистої власності на нерухоме майно № 13 від 03.12.1997 р., залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися не поданою і повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий В.І. Гримут