Постановление суда № 104701010, 02.12.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/3351/20

1-кп/237/508/21

УХВАЛА

Іменем України

01.12.2021року м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лахно Т.Г.,

прокурора Корнієнко К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 22020050000000134 від 13.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Мар`їнським районним судом Донецької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.12.2021 року включно.

22.11.2021 року від прокурора Корнієнко К.С. в порядку ст. 184 КПК України з дотриманням вимог ч. 2 цієї статті надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, посилаючись на вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. . 2 ст. 110, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 263 КК України факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних правопорушень, у клопотанні та реєстрі матеріалів досудового розслідування, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини, а саме позбавлення волі, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на території «ДНР» та закордоном, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає на тимчасово окупованій території, також може вдатися до втечі. Вважає, що наявні ризики: переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Прокурор Корнієнко К.С. в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підтримала з підстав, які у ньому викладені, та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання прокурора. Вважає ризики, на які посилається прокурор не доведеними та є лише припущенням, оскільки переховуватись від суду він не збирається, хоче довести свою невинуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в суді. Відносно впливу на свідків, зазначає, що не знає їх місцезнаходження або адреси проживання, немає наміру їх відшукувати та будь-як впливати на них. Вважає, що відносно нього не повинен застосовуватись запобіжний захід, обґрунтовуючи тим, що має намір винаймати квартиру на підконтрольній території України, працювати до доводити у суді свою невинність. Просить суд звільнити його з під варти.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши докази щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приходить до висновків, які наведені нижче.

Згідно ч. 1ст. 194 КПК Українипід час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначених прокурором, а саме того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду.

Суд враховує, що ОСОБА_1 постійно мешкав на території так званої «ДНР», не має місця мешкання та близьких соціальних зв`язків на підконтрольній території України.

У той же час суд вважає недоведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки посилання прокурора не ґрунтується на конкретних обставинах і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд також бере до уваги вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є особою середнього віку, не має інвалідності, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місці проживання на підконтрольній території України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не усуне встановлених судом ризиків, підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою є наявними, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити на шістдесят днів, а саме до 29 січня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб по 29 січня 2022 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 02.12.2021 року

Суддя В.А. Приходько