Приговор № 104699996, 08.06.2022, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/74/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"08" червня 2022 р.

у складі:

головуючого - судді - Німко Н.П.

при секретарі судового засідання - Олексів О.Б.

з участю:

Прокурора - Лаби М.О.

Захисника (адвоката) - Прийдуна В.М.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-12022211050000054 від 11 травня 2022 року про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не обирався, розлученого, утриманців немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, - за ч.1 ст. 354 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У м.Бережани по вул. Замковій, 6, функціонує державне підприємство «Бережанське лісомисливське господарство»,(ЄРДПОУ 00993018, МФО 338783), яке здійснює свою діяльність зокрема у сфері лісозаготівлі та оптової торгівлі деревиною.

Наказом директора ДП «Бережанське лісомисливське господарство» №17-к від 31.01.2019 року ОСОБА_2 призначено на посаду лісника ДП «Бережанське ЛМГ». Відповідно до посадової інструкції лісника ОСОБА_2 не є службовою особою. 11.05.2022 року в ході виконання службових обов`язків останній здійснював лісозаготівлю у 6 кварталі 1 та 2 виділів, що неподалік с.Лісники Бережанської ТГ Тернопільського району Тернопільської області.

11 травня 2022 року, близько 09:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 , який перебував за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на пошук особи, яка б за винагороду посприяла у незаконному отриманні ним п`яти кубометрів паливної деревини без правовстановлюючих документів.

Переслідуючи свій злочинний намір, того ж дня, приблизно в 10:40 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , якому було відомо, що ОСОБА_2 працює лісником ДП «Бережанське ЛМГ» та перебуває у 6 кварталі 1 виділу лісового господарства, що неподалік с.Лісники Бережанської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, прямував до вказаної ділянки лісу з метою зустрітись із ОСОБА_2 , в ході чого зустрів останнього на вул.Мічуріна в с.Лісники Бережанської ТГ Тернопільського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підкуп особи, яка працює на користь установи, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_2 є лісником ДП «Бережанське ЛМГ» та не являється службовою особою, знаходячись поруч стадіону, що в с.Лісники по вул.Мічуріна, 4, Бережанської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, запропонував ОСОБА_2 у власних інтересах грошові кошти в сумі 2000 грн. в якості неправомірної вигоди, для сприяння у здійсненні незаконного заволодіння 5 кубометрами паливної деревини, вчинивши таким чином пропозицію працівнику установи неправомірної вигоди.

За вказаним фактом пропозиції неправомірної вигоди особі, яка працює на користь установи, ОСОБА_2 керуючись у своїх діях чинним законодавством України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_1 повідомив про незаконні дії останнього працівникам поліції, звернувшись із відповідним повідомленням на лінію 102.

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 354 КК України, як пропозиція працівникові установи, який не є службовою особою надати йому неправомірну вигоду за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає в інтересах того, хто пропонує таку вигоду.

25 травня 2022 року в м. Бережани Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилком Миколою Степановичем з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 у присутності його захисника адвоката Прийдуна Володимира Михайловича укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно ізумовами угоди,прокурор тапідозрюваний ОСОБА_1 дійшли згодищодо формулюванняпідозри,всіх істотнихдля даногокримінального провадженняобставин таправової кваліфікаціїдій підозрюваногоза ч.1 ст.354 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 354 КК України штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_1 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У підготовчомусудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_1 свою винуу скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 354 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат Прийдун В.М. у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор Лаба М.О. у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 354 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 25 травня 2022 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 , за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 354 КК України й така кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 травня 2022 року.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.1 ст. 354 КК України. При цьому суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання відомості які б його негативно характеризували відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Про процесуальні витрати, речові докази, а також вжиті заходи кримінального забезпечення у цьому кримінальному провадженні, суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури Барилком Миколою Степановичем з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 у присутності його захисника адвоката Прийдуна Володимира Михайловича, укладену 25 травня 2022 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 11 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022211050000054.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 354 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 травня 2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень 00 коп., що становить 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко