Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3253/21
номер провадження 2/695/470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.
за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,
представника позивачів адвоката Хорошуна С.А.,
представника відповідача адвоката Цинди Л.Г.,
третьої особи-державного реєстратора Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязона Р.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачів адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича про зміну предмета позову,
в с т а н о в и в:
зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 49, 197, 260, 261ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
заяву представника позивачівадвоката ХорошунаСергія Анатолійовичапро змінупредмета позову задовольнити.
Прийняти заяву представника позивачівадвоката ХорошунаСергія Анатолійовичапро змінупредмета позову та розглядати справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Роман Миколайович про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на заяву про зміну предмету позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду, позивача, третьої особи.
Роз`яснити, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмету позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача та третьої особи, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення.
Запропонувати третій особі надати пояснення щодо заяви прозміну предметупозовуабо відзиву відповідно до ст.. 181 ЦПК України у строк десять днів з дня вручення заяви прозміну предметупозовуабо відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: К.М. Ушакова
Судебное решение № 104696468, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області было принято 09.06.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 695/3253/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: