Решение № 104693264, 09.06.2022, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №750/9898/21

Провадження №2/730/65/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"09" червня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Борзнянської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить: 1/ встановити факт родинних відносин між нею та її рідним дядьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів; 2/ визначити їй додатковий строк терміном в три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після померлого дядька ОСОБА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що її мати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними сестрою та братом, проживали разом в одному домогосподарстві, мали спільну матір ОСОБА_4 , але відсутнє свідоцтво та актовий запис про народження матері, що не дозволяє прослідкувати родинні відносини з дядьком. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований і проживав у Чернігівському геріатричному пансіонаті. Передбачений чинним законодавством строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 вона пропустила з поважних причин, оскільки не знала про факт його смерті та наявність спадкового майна, зокрема, земельні ділянки; за життя своїх батьків підтримувала з дядьком дружні стосунки і часто бувала в нього вдома у с. Вольниця, а після смерті батьків втратила зв`язок з дядьком; через юридичну необізнаність не знала, що являється його спадкоємцем і має право на спадщину, а дізналась про це лише у 2020 році від представників Малозагорівського старостинського округу Борзнянської міської ради.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала й просила їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснила, що її рідний дядько ОСОБА_2 своєї сім`ї не мав, так як його дружина померла раніше, а дітей у них не було, заповіту при житті не складав; деякий час жив сам у с.Вольниця, потім у її родині, а надалі за станом здоров`я був поміщений до Чернігівського геріатричного пансіонату, де й помер у 2012 році. За життя дядько говорив, що все його спадкове майно перейде до неї за відсутності інших спадкоємців, в зв`язку з чим вона тривалий час і не піднімала дане питання та не зверталась до органів нотаріату через юридичну необізнаність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач Чернігівська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судової повістки на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не подала.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не подала.

Третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судової повістки на офіційну адресу електронної пошти, але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила.

Тому, зі згоди позивачки суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є односельцем та добре знає сім`ю позивачки, мати якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними сестрою і братом, оскільки мали спільних батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживали в с.Вольниця. Останній час ОСОБА_2 проживав у селі сам, оскільки його дружина померла, дітей не мав і позивачка доглядала за ним, а коли стан здоров`я значно погіршився, то влаштувала його в геріатричний пансіонат.

Як вбачається з копій паспорта, свідоцтв про народження, укладення шлюбу, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мала Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, її батьками значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до заміжжя дошлюбним прізвищем матері позивачки було ОСОБА_10 .

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 43 роки.

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області №Н-24 від 05.01.2022р. актовий запис за 1921-1923 роки по с. Мала Загорівка про народження ОСОБА_3 відсутній.

Водночас, згідно архівної довідки Державного архіву Чернігівської області №Н-662 від 01.06.2022р. по с. Мала Загорівка мається актовий запис №62 від 12.08.1928р. про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є ОСОБА_11 , 34 роки, ОСОБА_12 , 32 роки.

Аналогічні відомості стосовно особи ОСОБА_2 містяться й у ф.№1 органу ДМСУ.

Відповідно до копії актового запису про смерть №3133 від 27.11.2012р. та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м Чернігів.

Згідно виписки з погосподарської книги Малозагорівського старостинського округу Борзнянської міської ради по особовому рахунку домоволодіння містяться відомості про зареєстрованих і проживаючих у ньому осіб з зазначенням відношення до голови сім`ї, зокрема: ОСОБА_4 , 1898 р.н. - голова, ОСОБА_3 , 1922 р.н. - дочка, ОСОБА_2 , 1928 р.н. - син.

Довідка Малозагорівського старостинського округу Борзнянської міської ради №07 від 16.02.2021р. з посиланням на зазначені записи погосподарської книги також підтверджує, що ОСОБА_11 та ОСОБА_2 є рідними сестрою і братом.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення позивачки повністю узгоджуються з показаннями допитаного в судовому засіданні свідка, наявними письмовими матеріалами справи, а тому вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , як рідною племінницею та дядьком, є обгрунтованими.

Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність.

В судовому засіданні встановлено, що рідний дядько позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкав у АДРЕСА_1 , а потім за станом здоров`я з 22.02.2005р. був зареєстрований і проживав у Чернігівському геріатричному пансіонаті, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту при житті не складав. ОСОБА_1 має право на спадкування після померлого дядька ОСОБА_2 як спадкоємець за законом відповідно до положень ст.1265 ЦК України. У визначений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто зі спадкоємців, в тому числі й позивачка, спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв, спадкова справа не заводилась.

Зазначені обставини, окрім вищевказаного доведення факту родинних відносин, підтверджуються довідками Малозагорівського старостинського округу Борзнянської міської ради №160 від 12.03.2020р., №207 від 01.06.2020р., Чернігівського геріатричного пансіонату №267 від 04.08.2021р. та витягом зі Спадкового реєстру від 19.05.2022р.

Наведені позивачкою в заяві та в судовому засіданні причини пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є поважними, не оспорюються відповідачами (про що свідчить відсутність поданих відзивів на позов), підтверджуються наявними в справі доказами, а тому маються всі підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після померлого рідного дядька ОСОБА_2 .

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що незаперечення відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідатиме духу права й засадам справедливості, добросовісності та розумності (ст.3 ЦК України).

Одночасно суд погоджується з доводами Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про безпідставне залучення її до участі в справі в якості третьої особи, оскільки вона не має жодного безпосереднього чи опосередкованого інтересу у вирішенні спору, спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 не заводила, позивачка на прийому в їх нотаріуса не була, що узгоджується з вимогами ст.53 ЦПК України. В зв`язку з цим, відношення Першої Чернігівської державної нотаріальної контори до позовних вимог ОСОБА_1 , що викладені у відзиві (хоча згідно зі ст.183 ЦПК України третя особа має право подавати лише пояснення щодо позову або відзиву), не мають юридичного значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 1216-1223, 1258, 1265, 1268-1272 ЦК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , доводиться рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного дядька ОСОБА_2 в три місяці, який починає відлік з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

Повне заочне судове рішення складено 09 червня 2022 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець