Постановление суда № 104691841, 09.06.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6918/22

У Х В А Л А

09 червня 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення остаточного розрахунку в день звільнення зі служби в поліції відносно ОСОБА_1 , зобов`язання Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2017р. по 28.01.2022р., виходячи із середнього грошового забезпечення в сумі 265,65 грн., з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 17.05.2022р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та з урахуванням приписів ст. 123 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання позивачу строку для звернення до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами та/або надати докази дотримання ним строків звернення до суду із цим позовом.

25.05.2022р. до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовуючи яке позивач вказав, що 07.02.2022 р. за вхідним реєстраційним номером П-1282 він звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області з проханням виплатити належну заробітну плату у зв`язку з не своєчасним розрахунком при звільненні. 18 лютого 2022 року за реєстраційним номером 14/п-131 заявник отримав лист-відповідь від Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області та з відповіді вбачається, що після отримання УФЗБО ГУНП в Одеській області правових підстав буде здійснена виплата середнього заробітку за час затримки виплати грошового забезпечення при звільненні зі служби в поліції за період з 28 квітня 2017 року по 28 січня 2022 року. Позивач вказав, що

05.04.2022 р. за реєстраційним номером П-223 до Головного управління національної поліції в Одеській області було подано повторну заяву про виплату середнього заробітку за час затримки виплати індексації грошового забезпечення при звільненні зі служби у поліції за період з 28 квітня 2017 року по 28 січня 2022 року включно та 13 травня 2022 року в канцелярії УФЗБО ГУНП в Одеській області позивач отримав від Головного Управління національної поліції в Одеській області лист (відповідь) за реєстраційним номером 14/П-223 від 11.05.2022 р. про відмову у виплаті середнього заробітку. Позивач, посилаючись на те, що не повідомлення Головним управлінням Національної поліції в Одеській області позивача про результати не проведення повного розрахунку при звільненні, позбавило право позивача на оскарження даних дій в місячний термін після звільнення, а право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64), просить суд поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Згідно із ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За таких обставин, строк звернення до суду за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні охоплюється спеціальною нормою ч.5 ст.122 КАС України.

Аналогічний підхід щодо строків звернення за вирішенням публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку викладено у постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі №280/1198/20.

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у Національній поліції України та відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №792 о/с від 28 квітня 2017 року звільнений зі служби в поліції відповідно до Закону України Про Національну поліцію, за власним бажанням.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №420/11194/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення під час служби в поліції ОСОБА_1 в період з 07.11.2015р. по 28.04.2017 р. включно; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час служби в поліції ОСОБА_1 в період з 07.11.2015 р. по 28.04.2017 р. включно.

Як зазначено позивачем, 27 січня 2022 року від Головного управління Національної поліції в Одеській області на виконання вищезазначеного рішення ОСОБА_1 на картковий рахунок надійшли кошти в розмірі 908,00грн. компенсація судових витрат та 28 січня 2022 року надійшли кошти за недоотриману індексацію грошового забезпечення за період служби в поліції з 07.11.2015р. по 28.04.2017р. у розмірі 1425,29 грн.

Разом з тим, листом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 18.02.2022р., на звернення позивача щодо виплати середнього заробітку, повідомлено заявника, що після отримання підстав буде здійснена відповідна виплата.

Водночас, листом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.05.2022р. повідомлено ОСОБА_1 , що відсутні правові підстави для задоволення заяви про виплату середнього заробітку.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення остаточного розрахунку в день звільнення зі служби в поліції відносно ОСОБА_1 , звернувся до суду із цим позовом -16.05.2022р.

За таких обставин, суд враховує, що про порушення своїх прав позивач фактично дізнався з листа Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.05.2022р., яким повідомлено ОСОБА_1 , що відсутні правові підстави для задоволення заяви про виплату середнього заробітку.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, початок перебігу строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен був дізнатись, що містяться у ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності).

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

Аналізуючи обставини справи, що розглядається, враховуючи послідовність дій позивача щодо реалізації свого права у доступі до правосуддя і, насамперед, для забезпечення права на справедливий суд, що є елементом принципу верховенства права, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не здійснення остаточного розрахунку в день звільнення зі служби в поліції відносно ОСОБА_1 , зобов`язання Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2017р. по 28.01.2022р., виходячи із середнього грошового забезпечення в сумі 265,65 грн., з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра