Постановление суда № 104686413, 08.06.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2022Справа № 910/16601/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту

Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача - Акціонерне товариство «Українська залізниця»

про виселення та стягнення 801 480, 09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» про виселення та стягнення 801 480, 09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди № 5590 від 20.08.2010 припинив свою дію, проте відповідач продовжує використовувати державне нерухоме майно без належних правових підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 01.11.2021 позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16601/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 30.11.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

За результатами підготовчого засідання 30.11.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження строком на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.01.2022.

Представник позивача 30.11.2021 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14310/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та зупинено провадження у справі № 910/16601/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14310/21.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 21 лютого 2022 року від позивача надійшла заява про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 910/14310/21.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/14310/21 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/14310/21 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/14310/21 скасовано і прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання договору чинним, визнання права на користування нерухомим майном, відмовлено.

Таким чином, судове рішення у справі № 910/14310/21 набрало законної сили 16 лютого 2022 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

При постановленні даної ухвали й визначенні дати підготовчого засідання судом також враховано обставини щодо введення і продовження воєнного стану в Україні.

Крім того, розглянувши клопотання відповідача від 20.10.2021 про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/14310/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, що і в справі № 910/16601/21.

Відтак відповідач вказує, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву мало звернутись до суду із даними позовними вимогами, пред`явивши зустрічний позов у справі 910/14310/21, проте таким правом не скористалось.

Вказане, на думку відповідача, свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/14310/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про:

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" права користування нерухомим майном, що належить до державної власності, згідно договору оренди № 5590 від 20 серпня 2010 року до 20 травня 2023 року;

- визнання чинним договору оренди № 5590 від 20 серпня 2010 року, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву до 20 травня 2023 року.

У той же час у справі № 910/16601/21 розглядаються позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» про виселення та стягнення 801 480, 09 грн.

Наведене спростовує доводи відповідача про те, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача від 20.10.2021 про залишення позову без розгляду.

Доводи відповідача про те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву мало пред`являти позовні вимоги шляхом подання зустрічного позову в межах справи № 910/14310/21 не приймаються судом до уваги як такі, що суперечать положенням Господарського процесуального кодексу України, за якими обрання форми реалізації права на звернення до суду здійснюється на власний розсуд позивача.

Заява відповідача від 15.11.2021 про закриття провадження у справі також обґрунтована наявністю в провадженні Господарського суду міста Києва справи № 910/14310/21 та необхідністю подання зустрічного позову в зазначеній справі.

Вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/14310/21 по суті позовних вимог, на думку відповідача, свідчить про відсутність предмета спору в справі № 910/16601/21 та необхідність закриття провадження в даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Предметом спору за даним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву є примусове виселення відповідача із орендованого нерухомого майна та стягнення неустойки на підставі частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України.

Водночас викладені відповідачем у заяві про закриття провадження у справі обставини, в тому числі й пов`язані з прийняттям рішення у справі № 910/14310/21, підлягають дослідженню судом при вирішенні спору по суті та встановлення обґрунтованості позовних вимог.

Отже, наведені відповідачем у заяві про закриття провадження у справі доводи не свідчать про відсутність спору у справі, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись статтями 226, 231, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16601/21.

2. Підготовче засідання призначити на 28.06.22 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати позивачу в строк до 22.06.2022 надати суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення відповідно до приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України, у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана).

6. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» від 20.10.2021 про залишення позову без розгляду.

7. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» від 15.11.2021 про закриття провадження у справі № 910/16601/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк