№ 104682343, 09.06.2022, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/391/22

Провадження №3/672/190/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 близько 20 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч.2 ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останні перебували без нагляду, під час того, як їхня матір ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями.

Крім того, 30.05.2022 близько 16 год. 35 хв. по АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч.2 ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останні перебували без нагляду, під час того, як їхня матір ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю та пояснила, що дійсно мало місце зловживання нею разом з ОСОБА_5 19.05.2022 та 30.05.2022 алкогольних напоїв, внаслідок чого її неповнолітні діти перебували без належного нагляду.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних всуді проте,що винувона своювизнає вповному обсязіта розкаюєтьсяу вчиненому,їївина у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 528100 від 01.06.2022, серії ВАВ № 159808 від 02.06.2022, власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

За таких обставин в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан; характер вчиненого правопорушення; особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, на підставіст.40-1 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №672/391/22 та 672/392/22 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №672/391/22.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 цьогоКодексу.

Суддя Л.Пономаренко