Постановление суда № 104680177, 08.06.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 465/1194/22

Провадження № 2-а/461/67/22

УХВАЛА

08.06.2022 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом

позивач- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

представник позивача ? адвокат Найда Ірена Андріївна

(79013, м. Львів, вул. Здоров`я, 16)

до

відповідач ? Головне управління Національної поліції у Львівській області

(79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3)

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується суддею.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Найда Ірена Андріївна до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами встановленим статтею 286 КАС України.

11.05.2022 року від адвоката Найди І. А. надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

27.05.2022 року представником позивача подано клопотання, відповідно до якого остання просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки судді, а також положення закону, яким керувався суддя, постановляючи ухвалу.

Пунктом 9 частини 1статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положеньстатті 46 КАС України,сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 3ст.48 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що належним відповідачем за позовом є Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи те, що залучення належної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача клопоче про залучення співвідповідача.

Оцінивши доводи представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача, тобто наявність законних підстав для задоволення клопоотання.

Зважаючи на обставини справи, складність справи, неявку в судове засідання сторін, необхідність залучення до участі у розгляді справи співвідповідача, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.48,119,122,205 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Найди І. А задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького,19; e-mail: lviv@patrol.police.gov.ua) в якості співвідповідача у справі.

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Найда Ірена Андріївна до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відкласти на «12» липня 2022 року о «10» годині «00» хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогамст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзивп`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання запереченьп`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163та164 КАС України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом неприймаються, крім випадку,коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що незалежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.