Постановление суда № 104668625, 08.06.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1362/22

Провадження № 1-кп/553/259/2022

У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

за участі прокурора Бєляєва О.І..,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Уманського Р. В. (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Зуєвої Л.В., (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12022221150000495 від 15.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №12022221150000495 від 15.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

До суду надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в обґрунтування яких він зазначив на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, крім того вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке покарання передбачене у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також у них відсутнє постійне місце мешкання, вони офіційно не працевлаштовані, в них відсутні законні джерела існування та не має міцних соціальних зв`язків.

В судовому засіданні прокурор вказані клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити, а крім того, просив суд призначити матеріали кримінального провадження до розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Зуєва Л.В. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат Зуєва Л.В. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Уманський Р.В в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.

Від представника потерпілого АТ «Акцент Банк» Скрипника А.П. в матеріалах провадження є заява, в якій останній просить проводити підготовче судове засідання без його участі, не заперечував щодо призначення до розгляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, строком на 30 днів, тобто до 10 червня 2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, строком на 30 днів, тобто до 10 червня 2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2022 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, строком на 30 днів, тобто до 10 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Згідно положень п. "С" ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Як встановлено в ч. 1, 3 ст. 194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Необхідно зазначити, що на даний час встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце в ході судового розгляду, а саме:

- обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ними кримінальне правопорушення, оскільки усвідомлюють тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочин є тяжким, покарання загрожує у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років).

Крім того обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 офіційно не працевлаштовані, не мають сталих соціальних зв`язків, відсутнє постійне місце мешкання, а тому вони не прив`язані до конкретного місця проживання;

- обвинувачені будуть можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працюють, не мають сталого джерела доходів.

Аналіз наявних у розпорядженні суду даних у їх сукупності дає підстави для висновку про доведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, й свідчить про доцільність продовження застосування до обвинувачених у даному кримінальному провадженні саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливе, оскільки це не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам, так як всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та його продовження і які на теперішній час не зникли, а також те, що, на переконання суду, застосування до них іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є неможливим, позаяк з огляду на дані про осіб обвинувачених, зміст пред`явленого обвинувачення та інші конкретні обставини справи не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, та оскільки судовий розгляд справи не завершений, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даної справи в розумні строки, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно них на 60 днів.

Крім того, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів;

здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

А тому, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо можливості призначення судового розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження.

В той же час, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 утримуються під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" у зв`язку з застосуванням до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному провадженні та з об`єктивних незалежних від суду причин не можуть бути доставлені до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 утримуються в ДУ "Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з метою забезпечення участі обвинувачених та дотримання їх прав і інтересів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 291, 314, 331,336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний західвідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 08 червня 2022 року 13 год. 45 хв. по 07 серпня 2022 року 13 год. 45 хв. включно.

Запобіжний західвідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 08 червня 2022 року 13 год. 45 хв. по 07 серпня 2022 року 13 год. 45 хв. включно.

Запобіжний західвідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 08 червня 2022 року 13 год. 45 хв. по 07 серпня 2022 року 13 год. 45 хв. включно.

Кримінальне провадження №12022221150000495 від 15.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 червня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Судовезасідання призначене на17червня 2022року на10годину 30хвилин провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому засіданні 17 червня 2022 року о 10 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак