Приговор № 104667534, 08.06.2022, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2719/21

Провадження № 1-кп/163/66/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

прокурора Ющика В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

захисника Климович Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №12021035560000268 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, професійно-технічної освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 серпня 2021 року близько 13:20 години під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", що по вулиці Прикордонників в селі Старовойтово Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, умисно, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог ч.7 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції на території України надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_2 , яке завірене відтисками печатки неіснуючої юридичної особи ТОВ "Медікавер Україна" та підписами і двома відтисками печатки лікаря з персональними даними на ім`я ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав частково і показав, що перетинав кордон в таксі, водію якого надав свій паспорт і свої анкетні дані перед в`їздом в пункт пропуску. Від водія отримав документи, серед яких вже в польському пункті пропуску виявив свідоцтво про вакцинацію на своє ім`я. Його подав прикордоннику під час повернення з Республіки Польща в Україну.

Обвинувачений заперечив змову з будь-якою особою на виготовлення підробленого документа, в тому числі його замовлення і сплату коштів; надання водію свого паспорта пояснив тим, що саме водій подавав документи всіх пасажирів для прикордонного контролю.

Крім особистого зізнання обвинуваченого, його винуватість у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення доведена і іншими, поданими сторонами та дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що проводила паспортний контролю обвинуваченого, який в`їжджав в Україну, в тому числі з огляду на існуючі карантинні обмеження. ОСОБА_1 подав довідку, в якій виявила ознаки підробки, про що повідомила своє керівництво.

З протоколу огляду місця події від 24 серпня 2021 року встановлено, що в службовому кабінеті відділення інспекторів прикордонної служби "Римачі" на території МАПП "Ягодин" виявлено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_2 , завірене двома відтисками печатки ТОВ "Медікавер Україна 31589486" та підписами і двома відтисками печатки лікаря на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно з листом приватного підприємства "Медичний центр "Інтерсоно" (код ЄДРПОУ 31589486) від 07 жовтня 2021 року №575 ОСОБА_1 серед пацієнтів центру відсутній, в центрі не вакцинувався і міжнародного свідоцтва не одержував.

Отже, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у використанні завідомо підробленого документа, тобто передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення, повністю доведена поданими сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_1 обвинувачувався і за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, а саме, що він 19 серпня 2021 року на автостанції в місті Рівне по вулиці Київській 40 з метою пособництва у підробленні міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, передбаченого постановою КМ України від 22 серпня 2011 року та міжнародними медико-санітарними правилами від 25 травня 2005 року, за попередньою змовою групою осіб передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані і домовився про виготовлення вказаного документа. В подальшому невстановлена особа у невстановленому місці і в невстановлений час за допомогою комп`ютерної техніки підробила офіційний документ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_2 , яке завірене відтисками печатки неіснуючої юридичної особи ТОВ "Медікавер Україна" та підписами і двома відтисками печатки лікаря з персональними даними на ім`я ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_1 прибув до пункт пропуску через державний кордон "Краківець-Корчова" на території Львівської області, де невстановлена особа передала йому виготовлене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, за що ОСОБА_1 заплатив 500 гривень. Такі дії надали можливість використання свідоцтва для звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції, яка передбачена постановою КМ України від 09 грудня 2020 року №1236.

Дослідивши надані сторонами докази, суд в цій частині обвинувачення дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Частинами 2 та 5 ст.27 КК України визначено, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає кримінальну відповідальність, в тому числі, за підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Аналіз наведених норм кримінального закону свідчить, що відповідальність за ч.3 ст.358 КК України настає, якщо підроблення документів вчиняють дві і більше особи.

За обставинами справи достовірно і безсумнівно встановлено, що ОСОБА_1 використав підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, надавши його працівнику Державної прикордонної служби України в пункті пропуску під час в`їзду в Україну, і його дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Вказані ж в обвинувальному акті обставини щодо виготовлення цього свідоцтва групою осіб жодними доказами не доведені.

Сам обвинувачений таке обвинувачення заперечив і дав показання про обставини одержання підробленого свідоцтва. Його показання жодними доказами не спростовані, а названа ОСОБА_1 особа водія транспортного засобу, яким він перетинав кордон, з огляду на реєстр матеріалів досудового розслідування не встановлена, в судовому засіданні не допитувалась і клопотання з цього приводу прокурором не заявлене.

За змістом обвинувачення підроблене свідоцтво виготовила одна єдина невстановлена досудовим розслідуванням особа, тобто таке виготовлення вчинене одним виконавцем.

Такі обставини виключають кваліфікацію діяння за ч.3 ст.358 КК України за ознакою вчинення групою осіб, через що в цій частині обвинувачення ОСОБА_1 належить виправдати.

З тих же мотивів суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, оскільки належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що обвинувачений надав невстановленій особі свої анкетні дані саме для виготовлення підробленого свідоцтва не здобуто і на судовий розгляд справи не надано, а його показання про мотиви надання таких відомостей не спростовані.

Обираючи ОСОБА_1 міру покарання за встановленим під час судового розгляду обвинуваченням, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до відповідальності і позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_1 не інкримінувались і судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.

Долю документа належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання з цього питання не заявлялось і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 у пред`явленому йому за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України обвинуваченні визнати невинуватим і по суду виправданим.

Речовий доказ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №12021035560000268, залишити у матеріалах цього провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя С.С.Чишій