№ 104666897, 08.06.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1389/22

Провадження №3/751/851/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю представника Чернігівської митниці Державної митної служби України Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

11 травня 2022 року Чернігівська митниця Державної митної служби України звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

28.12.2021 о 20 год 05 хв у зону митного контролю поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у напрямку «виїзд з митної території України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль д.р.н. НОМЕР_1 , в якому пасажиром слідувала громадянка РБ ОСОБА_1 . В ході виконання митних процедур на етапі проведення перевірки автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (АСАУР) було встановлено, що 30.09.2020 громадянкою SURAVETS KATSIARYNA в зоні діяльності Північної митниці на територію України у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль «NISSAN MAXIMA», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Польща).

Відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС станом на 28.12.2021 не зафіксовано факту перетину транспортним засобом марки «NISSAN MAXIMA», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України. Згідно інформації, наявної в ПІК «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС ДМСУ та ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», станом на 28.12.2021 встановлено відсутність фактів притягнення громадянки ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 1-3, 5-6 ст. 481 Митного кодексу України.

В своєму письмовому поясненні від 28.12.2021 громадянка ОСОБА_1 повідомила, що не мала змоги своєчасно виїхати та вивезти транспортний засіб «NISSAN MAXIMA», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 за межі митної території України в строк, передбачений ст. 380 МК України, у зв`язку з тим, що не мала можливості виїхати в зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Громадянка ОСОБА_1 не надала жодного документу, який би підтверджував настання аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Таким чином громадянка ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля марки «NISSAN MAXIMA», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці Державної митної служби України подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України SURAVETS KATSIARYNA та застосувати стягнення у межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Виклик ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через вебсайт Новозаводського районного суду м. Чернігова).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Державної митної служби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 30.09.2021. З 01.10.2021 почалась бездіяльність SURAVETS KATSIARYNA щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб SURAVETS KATSIARYNA суду не надала.

SURAVETS KATSIARYNA у встановлений строк не зверталася до митниці із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на території України.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою державного інспектора Чернігівської митниці Державної митної служби України, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску та відомостями ЄАІС Держмитслужби.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 28.12.2021 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 не вилучався.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 481 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення як конфіскація ввезеного нею транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «NISSAN MAXIMA», VIN-код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк