Решение № 104664639, 31.05.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 522/22853/21

Провадження № 2/752/5237/22

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2021 року ТОВ «ФК «Комбі» звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11.06.2021 р. між ТОВ «ФК «Комбі» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 3259819746-038608 у формі електронного документу відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3000,00 грн., строком дії на 14 днів, тобто до 25.06.2021 року. Кредит був наданий шляхом перерахування грошових коштів на її банківський картковий рахунок за реквізитами картки № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк». Однак, відповідач не виконала умови взятого на себе зобов`язання, не погасила кредит та не сплатила проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 20 жовтня 2021 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 489,15 грн., яка складається з 3 000,00 грн. заборгованості за кредитом та 11 489,15 грн. відсотків за користування кредитом.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 3259819746038608 від 11.06.2021 року в розмірі 14 489,15 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2021 року справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва. (а.с.71)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 77)

21 квітня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_1 . Просить відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що нарахування таких високих відсотків є порушенням добросовісності, що призводить до істотного дисбалансу договірних прав. Платіжні зобов"язання позичальника за кредитним договором щодо сплати відсотків за користування кредитом є непомірно високими, оскільки річна відсоткова ставка складає 726,35 %, що більш ніж у 7 разів перевищує суму наданого позичальнику кредиту, а після прострочки платежу - взагалі 1 456,35 %, що більш ніж у 14,5 разів перевищує суму наданого позичальнику кредиту. Крім того, укладення договору, на який посилається позивач, було вчинено внаслідок впливу тяжкої обставини, зокрема на момент його підписання ОСОБА_1 мала проблеми зі здоров`ям своєї рідної людини, на вирішення яких змушена була брати ці кошти. Також відповідач зазначає, що нею не використовувалися електронні підписи в підтвердження її намірів укласти договір. На думку відповідача, долучений позивачем договір та інші докази без будь-яких розпізнавальних символів приналежності його до відповідача не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такий договірне містить підпису позичальника.

20 травня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, подана ТОВ «ФК «Комбі». Позивач просить задовольнити позов, оскільки до позовної заяви надано вичерпний перелік додатків, що підтверджує укладення кредитного договору № 3259819746-038608 між сторонами у справі і справжність волевиявлення відповідача, що підтверджується добровільним підписанням договору шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України "Про електронний цифровий підпис". При підписанні документів на телефонний номер відповідача направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який відповідач зобов"язаний ввести на веб-сторінці (далі - "електронний підпис одноразовим ідентифікатором"). Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтведженням особи відповідача.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2021 р. між ТОВ «ФК «Комбі» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 3259819746-038608 у формі електронного документу, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3000,00 грн., строком дії на 14 днів, тобто до 25.06.2021 року.

Кредит був наданий шляхом перерахування грошових коштів на її банківський картковий рахунок за реквізитами картки № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 1.4 договору базова процентна ставка становить 1.99 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним та складає 726,35 % річних.

Пунктом 1.5 договору передбачено, що індивідуальна процента ставка становить 1.6915 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним, що є 617.3975 % річних.

Відповідно до п. 1.6 договору за користування кредитом протягом узгодженого періоду позичальник зобов`язаний сплатити товариству проценти, нарахування яких здійснюється за індивідуальною процентною ставкою.

Відповідно до п. 10.8 договору (після 3 дня від дати закінчення узгодженого періоду) чи його дострокового розірвання у розмірі, визначеному в п. 10.3.2 договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, ТОВ «ФК «Комбі» визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у кредит. Правила розміщення на сайті ТОВ «ФК «Комбі»: neocredit.com.uaу загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб і є публічною офертою товариства до укладання договору.

Позивачем у підтвердження, викладених у позовній заяві обставин, надано договір № 3259819746-038608 від 11.06.2021 року, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Комбі" та ОСОБА_1 (а.с. 10)

Згідно п. 10.1 договору він є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та перетвореним у візуальну форму.

При цьому, відповідно до п. 10.10 договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Комбі». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися правил, текст який розміщений на сайті ТОВ «ФК «Комбі».

Виконання позивачем обов"язку щодо надання грошових коштів у розмірі 3 000 грн. відповідачеві (позичальнику) було вчинене з залученням оператора послуг платіжної інфраструктури ТОВ "Фінансова компанія "Елаєнс", яке забезпечило зарахування кредиту на банківську картку відповідача.

З метою здійснення переказу грошових коштів позичальникам за укладеними електронними кредитними договорами позивачем було укладено договір № 43369684-1_22/01/21 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) від 22.01.2021 року з оператором послуг платіжної інфраструктури, ТОВ"Фінансова окмпанія "Елаєнс".

Відповідно до п. 1.1 договору № 43369684-1_22/01/21 фінансова компанія бере на себе зобов"язання надавати позивачу послугу "переказ на картку", що включає в себе приймання від позивача на поточний рахунок фінансової компанії грошових коштів, обробку розпоряджень позивача відповідно до правил грошових переказів міжнародних платіжних систем "VISA" та "MASTERCARD", переказ грошових коштів, прийнятих фінансовою компанію від позивача, на користь банка - еквайра для подальшого зарахування на карткові рахунки клієнтів відповідно до правил Міжнародних Платіжних Систем.

Позивачем на підтвердження виконання умов договору щодо надання кредиту надано довідку від 20.10.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Елаєнс", відповідно до якої 11.06.2021 року проведена успішна транзакція типу "Перерахування кредиту на карту згідно кредитного договору № 19773 на суму 3 000 грн. на картку № НОМЕР_1 , що відповідає номеру карти, який вказав відповідач при заповненні заявки на кредит та який відображений і в самому договорі про надання кредиту в розділі "Реквізити сторін". (а.с. 24)

Судом встановлено, що відповідач в момент реєстрації на сайті позивача створив свій особистий кабінет, який є сукупністю захищених сторінок та який забезпечував позивачу повну взаємодію з відповідачем, постійний доступ до інформації та документів, необхідних для укладення/виконання договору. Через особистий кабінет відповідач здійснив заповнення заявки на отримання кредиту, вказав всі дані, відмічені в заявці в якості обов"язкових для заповнення. Позивач проінформував відповідача про прийняте рішення щодо видачі кредиту смс-повідомленням на телефонний номер НОМЕР_2 та можливість укладення договору відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" та ст.ст. 641, 642 ЦК України. Відповідач в особистому кабінеті ознайомився з пропозицією позивача щодо укладення електронного договору (офертою), яка була розміщена в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Відповідач надав відповідь позивачу електронним повідомленням (п. 3.16 Правил) про ознайомлення та повне і безумовне прийняття (акцепт) оферти позивача, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором (пароль наадісланий відповідачу в смс-повідомленні), у відповідності до абз. 2 ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію". Позивач надав підтвердження про укладення договору шляхом розміщення інформації в особистому кабінеті відповідача.

Відповідачу на її телефонний номер було направлено повідомлення з одноразовим ідентифікатором 5YdRZL, який було введено відповідачем разом з паролем особистого кабінету у відповідну графу для підписання електронного кредитного договору. У кредитному договорі в розділі "Реквізити сторін" відобразився введений відповідачем електронний підпис одноразовим ідентифікатором - смс-код 5YdRZL.

Без отримання смс-повідомлення пароля, без здійснення входу на веб-сайт позивача за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, тому цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідач стверджує, що кредитний договір № 3259819746-038608 від 11.06.2021 р. з ТОВ «ФК "Комбі" не укладала. Проте не заперечує факт добровільного отримання кредитних коштів від позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач на підтвердження укладення з відповідачем кредитного договору в електронному вигляді № 3259819746-038608 від 11.06.2021 р. надав як сам договір, так і довідку у підтвердження виконання товариством умов договору.

Відповідач же, заперечуючи дані обставини, будь - яких доказів не надав та про них не зазначає.

За наявності доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог та за відсутності будь - яких доказів з боку відповідача на підтвердження його заперечень, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог.

Оскільки відповідачем порушувалось зобов"язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, то станом на 20 жовтня 2021 року за ним обраховується прострочена заборгованість за тілом кредиту на суму 3 000 грн., 11 489,15 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Правильність розрахунку заборгованості відповідач не оспорює.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 270,00 гривень.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ковель Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбі" заборгованість за договором № 3259819746038608 від 11.06.2021 року про надання фінансового кредиту в розмірі 3 000,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 11 489,15 грн. та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: