Приговор № 104664349, 06.06.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2994/20

Провадження № 1кп/712/171/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Бащенка С.М.

суддів Марцішевської О.М., Троян Т.Є.

при секретарі Ляховецькій Ю.Л.

за участю:

прокурорів Ткаченко О.А., Пилипаса Р.О.

захисників Хмельницького І.О., Демчика В.І., Ковтуна Ю.О., Савченка В.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих Мельника С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12019251010004535 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України,з середньоюспеціальною освітою,не працюючого,неодруженого,інваліда 2групи,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.7, п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, знятого з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.04.2018Соснівським районнимсудом м.Черкаси зач.3ст.15ч.1ст.186,ч.2ст.125КК Українидо покаранняу виглядіштрафу врозмірі 1700грн.,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.7, п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.7, п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, учасника бойових дій в зоні АТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.7, п. 12 ч. 2 ст. 115, п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись неподалік магазину «West market», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 142А, а саме на перехресті вулиць Чорновола Чайковського в м. Черкаси, біля зупинки громадського транспорту за попередньою змовою, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нехтуванні загальнолюдськими правилами співжиття, ігноруючи норми моралі та правила поведінки, з особливою зухвалістю, безпідставно, заздалегідь озброївшись предметами для спричинення тілесних ушкоджень, зокрема газовими балонами, пістолетом та дерев`яними палицями, розуміючи свою перевагу в силі та кількості осіб, попередньо застосувавши газовий балон до раніше невідомих їм ОСОБА_11 та ОСОБА_7 з метою зменшити їхні можливість чинити опір, умисно, протиправно, усвідомлюючи, що від таких дій може настати тяжкі наслідки, нанесли потерпілому ОСОБА_11 та ОСОБА_7 численні тілесні ушкодження, а ОСОБА_12 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, неохоплений діями та умислом з іншими учасниками, використовуючи заздалегідь принесений ним ніж, наніс ОСОБА_11 проникаюче ножове поранення в область грудної клітки, в результаті якого останній помер у лікарні.

Так, ОСОБА_11 та його товариш ОСОБА_13 в нічній час доби 16.08.2019, повертаючись з магазину «West market», проходячи в арці між 4 та 5 під`їздами будинку АДРЕСА_5 , зустріли раніше незнайомих їм вищевказаних осіб, у кількості близько 5-ти чоловік, в цей же час ОСОБА_3 безпідставно застосував до ОСОБА_11 та його товариша ОСОБА_13 газовий балон «Терен», шляхом розпилення його вмісту в обличчя кожного, з метою привести їх у безпорадний стан, ОСОБА_1 намагався зірвати сумку, яка висіла через плече у ОСОБА_11 , а інші учасники, в тому числі і ОСОБА_2 , намагаючись вивести із рівноваги, смикали за руки та здійснювали поштовхи ОСОБА_11 , з метою показати свою перевагу в силі, проте їх діям перешкодили інші учасники події, а саме дружини потерпілих та їх спільний товариш ОСОБА_7 , які вибігли на шум та крики останніх, чим тимчасово зупинили злочинні дії нападників, оскільки ті побоялися бути викритими і розбіглися в різні сторони.

ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 повернулися до магазину «West market», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола 142А, щоб промити очі від газу, куди також прибули дружина ОСОБА_11 ОСОБА_6 , їх спільний товариш ОСОБА_7 , дружина ОСОБА_13 ОСОБА_14 , також в цей час були присутні інші очевидці події ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_16 , які перебували в дружніх відносинах з братами ОСОБА_17 та в цей вечір разом відпочивали в барі «Стейк Хата» за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола, 158.

В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повернулися додому і не брали участь у розвитку подальших подій.

Біля магазину «West market», ОСОБА_11 зустрів ОСОБА_1 , учасника конфлікту в арці, який мав місце декілька хвилин тому, між ними зав`язалася розмова, в ході якої ОСОБА_1 виявив дружні наміри по відношенню до потерпілого ОСОБА_11 , з метою послаблення його уваги та затримати на деякий час на вказаному місці, поки інші учасники, які втекли з місця подій у арці, підшукували знаряддя для спричинення нападу на потерпілих з метою доведення свого хуліганського умислу до кінця.

Так, ОСОБА_12 , за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , особою яка невстановлена в ході досудового розслідування та особою 1, 16.08.2019 близько 01 години, в нічний час, знаходячись неподалік магазину «West market», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Чорновола 142А, а саме на перехресті вулиць Чорновола-Чайковського в м. Черкаси, біля зупинки громадського транспорту, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, маючи єдиний умисел, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в нехтуванні загальнолюдськими правилами співжиття, ігноруючи норми моралі та правила поведінки, з особливою зухвалістю, безпідставно, з хуліганських мотивів, в присутності жінки з явними ознаками вагітності та інших очевидців, маючи та розуміючи значну перевагу в фізичній силі та по кількості осіб по відношенню до потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , демонструючи свою зверхність вчинили наступне: ОСОБА_18 , спілкуючись з ОСОБА_11 , де також поруч перебувала його вагітна дружина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з приводу подій, які відбулися в арці між 4 та 5 під`їздами будинку АДРЕСА_5 , за допомогою мобільного телефону викликав своїх товаришів, які також приймали участь у конфлікті в арці, після чого, через декілька хвилин, розпочалися постріли невстановленою в ході досудового розслідування особи, в бік потерпілих, на що відреагував сам ОСОБА_11 і почав рухатися в бік лунаючих пострілів, в цей час до потерпілого ОСОБА_7 з заду, із заздалегідь заготовленою дерев`яною палицею в руці підбіг ОСОБА_3 та в присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно наніс три удари, які чітко були спрямовані в область голови, від яких ОСОБА_7 впав на землю потягнувши за собою ОСОБА_3 , в результати чого ОСОБА_3 втратив палку, проте втримавшись на ногах та вставши над лежачим потерпілим продовжив наносити близько 5-ти ударів кулаками в область голови. В цей же час, до ОСОБА_3 , приєднався інший встановлений слідством учасник, матеріали відносно якого, виділені в окреме провадження, який аналогічним чином, підбігши до ОСОБА_7 із заздалегідь заготовленою дерев`яною палицею в руках, наніс один потужний удар палицею в область голови від якого та зламалася та піднявши уламок палиці наніс ним ще один удар та удар правою ногою в область голови, а ОСОБА_7 з метою захисту, в напівлежачому положенні затуляв голову руками і намагався припинити дії нападників. В цей час, ОСОБА_11 , побачивши дії по відношенню до його товариша, підбіг йому на допомогу, збивши з ніг особу 1, впавши на землю разом з ним, а ОСОБА_3 наніс один удар правою ногою ОСОБА_7 та піднявши палицю, яку втратив, наніс ще 3 удари палицею в область голови, згідно висновку експерта нанесені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна на голові у лівій скроневій області, у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я; тілесні ушкодження у виді забитої рани на лівому передпліччі, саден на спині, в області правого ліктьового суглобу, на передпліччях, в області правого зап`ястка, на лівій кисті, лівій сідниці, правому стегні, в області правого колінного суглобу, на гомілках, в області правого гомілкового суглобу, на правій стопі, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості.

В цей момент до ОСОБА_11 , який перебував у напівзігнутому положенні над особою 1, підбіг ОСОБА_18 і в присутності сторонніх осіб, умисно, безпричинно наніс останньому два удари кулаком в область грудної клітини спереду, а його брат ОСОБА_12 , перебуваючи позаду ОСОБА_11 наніс удар кулаком в область верхньої частини спини, та нахилившись до низу, підняв предмет, схожий на ніж, який приніс із собою, з раптово виниклим умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_11 , неохоплений умислом іншими учасниками, спрямований на вчинення умисного вбивства з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нехтуванні загальнолюдськими правилами співжиття, ігноруючи норми моралі та правила поведінки, з особливою зухвалістю, безпідставно з використовуючи заздалегідь принесеного ним ножа, чітко розуміючи, що може настати смерть потерпілого, наніс ОСОБА_11 тілесні ушкодження, два з яких проникаючі поранення серця від дії ножа, в результаті яких настала смерть останнього, та порізи на його сумці. Після того, як ОСОБА_11 були спричинені проникаючі ножові поранення серця, останній почав по інерції відходити назад, його одяг вже був просякнутий кров`ю, а ОСОБА_2 , підійшовши збоку, наніс останньому цілеспрямований силовий удар кулаком в область обличчя, від якого ОСОБА_11 впав на землю і підвестися більше не зміг, особа 1, в цей час підбіг до лежачого і закривавленого ОСОБА_11 та наніс останній удар палицею в область грудей, куди попередньо були спричинені ножові поранення.

В результаті вказаних протиправних дій нападників, які тривали декілька хвилин, здійнявся галас з боку дружини ОСОБА_11 та інших осіб, які були присутні на місце події, а тому нападники розуміючи, що в будь-який момент з`являться працівники поліції, розбіглися в різні сторони та покинули місце вчинення злочину.

Відповідно до висновку експерта, потерпілому ОСОБА_11 загалом спричинено наступні тілесні ушкодження: причиною смерті є два проникаючі поранення грудної клітки справа з ушкодженням серця та правої легені, які супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею, що привело до гострого недокрів`я внутрішніх органів. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаючі поранення грудної клітки справа у вигляді двох ран в ділянці правого соска, двох ушкоджень четвертого ребра справа, ушкодження серцевої сорочки, правого шлуночка серця та правої легені, які виникли від дії якогось плаского колюче-ріжучого предмету, який в своїй будові має гостру ріжучу крайку (лезо) та обушок товщиною близько 1-2 мм. З добре вираженими ребрами. Таким предметом міг бути ніж. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а вданому випадку привели до смерті. За даними судово-гістологічної експертизи після поранення серця та легені потерпілий міг жити в межах 30-40 хвилин до кількох годин (1-2 години) або час наближений до вказаного в бік збільшення. Поверхнева рана на передній поверхні грудної клітки справа, яка виникла від дії предмету, що володіє ознаками гострого колюче-ріжучого протягом доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Така рана могла утворитись від дії ножа в період часу спричинення рани № 1 та рани № 2 під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо. Рана на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу (рана № 3), яка виникла від дії предмету, що володіє ознаками гострого ріжучого протягом доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Така рана могла утворитися від дії леза ножа в період час спричинення рани № 1, №2 та № 5 під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо. Садно та рана в лівій над вушній області (рана № 4), які виникли протягом доби до смерті, могли виникнути в період часу виникнення ушкоджень, що привели до смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Садно виникло від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого. За даними медико-криміналістичної експертизи рана виникла внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею в місці контакту, що в своєму складі містить певні конструктивні особливості можливо у вигляді слабко/помірно вираженого ребра. Подряпина на живості справа у верхній частині, яка виникла протягом доби до смерті від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могла виникнути від дії вістря (кінчика) клинка ножа під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаної подряпини може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призвели до смерті. Синець на тильній поверхні правої кисті, який виник протягом доби до смерті від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаного синця може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призведи до смерті. Садно на лобі наближене по формі до трикутної, яке виникло протягом доби до смерті від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаного садна може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призвели до смерті. Численні дрібно і великоцяткові синці, садно в лобно-скронево-виличній області справа та садно на підборідді справа, які виникли протягом доби до смерті від дії (дій) предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Час виникнення вказаних синців та саден може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що привели до смерті. Також при експертизі виявлено сліди медичних втручань.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково, цивільні позови не визнав та пояснив, що 15.08.2019 року, близько 23 години 48 хвилин, ввечері він йшов додому зі сторони зупинки. Біля магазину «West market» побачив бійку, в якій приймали участь декілька осіб. Він побачив, що чоловік, який потім виявився потерпілим ОСОБА_19 , знаходився зверху на ОСОБА_20 та наносив удари. У ОСОБА_21 в руках було дві палки, одна із палок з рук ОСОБА_22 злетіла в бік. Він цю палку підняв та викинув на кришу сусідньої будівлі. Особисто він потерпілому ОСОБА_23 наніс один удар кулаком в область ребер, по спині, від чого потерпілий впав, ножем тілесних ушкоджень він не наносив, ОСОБА_24 не вбивав.

Під час конфлікту він бачив лише брата ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 не бачив. Особисто в нього в руках нічого не було, ніяких ударів, крім одного удару кулаком в область ребер, по спині ОСОБА_23 , він не наносив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та цивільні позови не визнав, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав частково, цивільні позови не визнав та пояснив, що 15.08.2019 року, він зустрівся з ОСОБА_28 в парку «Хіміків», щоб зустріти дівчину ОСОБА_29 з роботи, але щось склалось не так, і вони її не зустріли. По дорозі додому вони зайшли до магазину за сигаретами, потім зайшли до «Стейк хата», де придбаликаву.Вийшовши змагазину,вони почули,шум, крикизі сторониарки будинкуі пішлиподивитись,що тамвідбувається.Коли підійшлидо арки,почули голоснікрики тапобачили декількохчоловіків,які голоснокричали табігли внапрямку доних.Він разоміз ОСОБА_28 розвернулисьі почалибігти впротилежну сторону,він побігв сторонупарку «Хіміків»,а ОСОБА_30 побігв іншусторону.Коли вінповернувся довходу вбар «Вест»то ставочевидцем бійки,люди билисьміж собою,все відбувалосьхаотично.Він вирішиввдарити незнайомого ранішейому чоловіка.Причину конфлікту,із зачого почаласябійка вінне знає.В процесібійки віннаніс удартільки однійособі,після чогопішов додому. ОСОБА_26 вцей часвін бачив,але нате,що саме ОСОБА_31 робив,він незвертав уваги. Одного з братів ОСОБА_17 він бачив, який приймав участь в бійці, кого саме, він не знає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушенні вину визнав частково, цивільні позови не визнав і пояснив, що 15 серпня 2019 року, ввечері він пішов до парку «Хіміків», щоб зустріти свою дівчину з роботи, але вона йому повідомила, що зустрічати її не треба. В парку «Хіміків» він зустрів свого знайомого ОСОБА_27 , з яким пішли до додому до будинку АДРЕСА_6 . По дорозі вони зайшли в магазин «West market», де придбали цигарки та пішли до бару «Ельф», де придбали каву. Вийшовши з бару на двір, вони почули на вулиці шум, крики, які доносилися зі сторони арки. Він разом з ОСОБА_32 пішли в ту сторону, звідки було чутно крики, щоб подивитися, що там відбувається. Не доходячи до арки між будинками, побачили близько 4-5 чоловіків, які голосно лаялися, потім він почув звук битого скла. Двоє хлопців, які знаходились в нетверезому стані почали їм погрожувати та бігти в їх сторону. З метою уникнення конфлікту, вони разом з ОСОБА_32 розвернулись і почали тікати. Зі сторони хлопців в їх адресу були погрози, нецензурна лайка. Перебігши проїжджу частину вул. Чорновола, він виявив відсутність в себе ключів, вирішив повернутися з метою їх пошуку і пішов в сторону магазину «Вест Маркет». Де в цей час знаходився ОСОБА_33 він не знає. Біля магазину «West market» він побачив близько 3-4 людей, які знаходились в нетверезому стані, щось кричали, нецензурно лаялись. Чоловіки, погрожуючи почали бігти в його сторону. З метою самооборони він підняв із землі палицю. До нього підбігла група осіб близько 3-4 осіб. У нього з ОСОБА_7 виник конфлікт. ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів. З метою самозахисту він почав відбиватися палкою, наніс ОСОБА_34 2-3 удари, після чого він пішов з місця події додому, що там відбувалось далі, він не бачив. На наступний ранок його затримали працівники поліції.

В той день ОСОБА_35 та ОСОБА_25 він не бачив, хто наносив удари ОСОБА_11 він не бачив, пострілів з вогнепальної зброї не чув, ОСОБА_23 тілесні ушкодження він не наносив.

Вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 15 серпня 2019 року зустрівся з друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_36 , ОСОБА_14 , оскільки у останньої був день народження і вона з чоловіком малася виїжджати за кордон. Вони пили пиво, спілкувались. Він багато не пив, оскільки має захворювання - сахарний діабет. А близько полуночі ОСОБА_37 і ОСОБА_19 пішли в магазин «West market» купити шампанського. Через 10-15 хвилин вони почули крики, звук битого скла і він та ОСОБА_38 вибігли на двір. Квартира, в якій вони перебували, знаходиться на 2 поверсі і до арки близько 30 м. Він побачив, як ОСОБА_39 і ОСОБА_40 витирають очі і почув подразнення від застосування газового балончику. В арці перебувала група нападників, які почали тікати, обличчя їх він не бачив, тільки силуети. ОСОБА_40 і ОСОБА_39 побігли за ними. Він та ОСОБА_38 зупинили їх і вони повернулись. ОСОБА_40 пішов купити молока, щоб промити очі ОСОБА_41 . ОСОБА_42 спілкувалась з якоюсь дівчиною і прийшов ОСОБА_18 , який спитав що трапилось і почав розповідати, що це поганий район і у них таке часто відбувається. Він подумав, що ОСОБА_43 хоче допомогти їм. Потім ОСОБА_43 відійшов в бік і ОСОБА_44 почула як він казав: «Де ви ділись, повертайтесь.» Почувши крики і постріли, ОСОБА_40 пішов в їх бік, він теж намагався, але його зупинив ОСОБА_45 . З темної сторони на нього напав ОСОБА_3 , який почав наносити удари палицею по голові, тому він закрив голову, намагаючись захиститись і схвативши ОСОБА_46 за одяг, впав разом з ним. Після цього до нього підбіг ОСОБА_47 і наніс сильний удар палицею, від якого вона зламалась. Тоді вони почали наносити удари руками і ногами. Він почув, як ОСОБА_40 крикнув його ім`я, підбіг, збив ОСОБА_22 , а ОСОБА_46 підняв палку і знов наніс йому удар. Потім підійшов ОСОБА_45 та почав бити ОСОБА_48 , а ОСОБА_49 підняв предмет, схожий на ніж, направився до ОСОБА_40 і почав наносити удари, характерні ножовим. Коли ОСОБА_40 впав, підійшов ОСОБА_50 і наніс ще один удар ОСОБА_40 . Потім нападники втекли, а він і ОСОБА_42 , побачивши у ОСОБА_40 кров, пішли в магазин і викликали швидку допомогу. Оскільки обвинувачені ОСОБА_17 є братами, а він перебував у шоковому стані, тому в перших показах вказав, що ОСОБА_43 наносив удари ножем. Нападники повернулись вже підготовлені, з палицями. Зазначив, що внаслідок протиправних дій обвинувачених стан його здоров`я погіршився і він втратив роботу за кордоном. Просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка будучи допитаною в судовому засіданні в режимі відеоконференції, пояснила, що 16 серпня 2019 року, близько 17:00 год. вони зустрілися з ОСОБА_7 та поїхали до куми ОСОБА_14 на вулицю Чорновола. Вони відпочивали, друзі випили по 2-3 стакани пива, а вона не вживала алкоголь, оскільки була вагітна. Близько півночі ОСОБА_51 вирішив привітати дружину з днем народження і купити пляшку шампанського. Він з її чоловіком ОСОБА_52 пішли в магазин. Через хвилин 15 почули крики і бій скла. ОСОБА_53 і ОСОБА_54 побігли на двір, а вона лишилась. Через деякий час вона вийшла, пішла до арки і побачила бите скло, там вже нікого не було. Її чоловік і ОСОБА_39 побігли за нападниками, щоб їх спіймати і здати в поліцію. Вона пішла до магазину «West market», там стояла дівчина і спитала що сталося, потім прийшов чоловік в білій футболці, а пізніше ОСОБА_18 , який теж розпитував що сталося і балакав з ОСОБА_34 . Коли ОСОБА_43 відійшов, і був від неї на відстані біля 2-3 метрів, вона чула як він комусь подзвонив і спитав: «Куди ви побігли, що злякались, їх двоє і вагітна, повертайтесь, треба довести до кінця?» Вона зробила йому зауваження, але він проігнорував. Оскільки вона вибігла боса, ОСОБА_53 принесла їй взуття і всі збиралися йти додому. Коли повернулись ОСОБА_40 з ОСОБА_41 , у них було червоне лице і сльозилися очі від газового балончика. Її чоловік та ОСОБА_34 балакали з чоловіком в білій футболці. ОСОБА_39 з дружиною повернулись додому. Потім вони почули постріли з пістолету і через дорогу вона побачила лише силуети. Її чоловік пішов до них, щоб її захистити, вона намагалась його зупинити. Нападники бігли з великими палицями та почали бити. ОСОБА_47 ударив ОСОБА_34 палкою і вона зламалась. Коли ОСОБА_55 били ОСОБА_46 і ОСОБА_47 руками, ногами, підбіг ОСОБА_40 , одного звалив на землю. Потім підбіг ОСОБА_45 і почав бити ОСОБА_40 руками, а ОСОБА_56 вдарив в спину. Чоловік, якого збив ОСОБА_40 , піднявся з землі і теж почав бити. ОСОБА_40 били всі, крім ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_49 взяв з землі предмет, схожий на ніж, розвернувся, підійшов до ОСОБА_40 і наніс йому два чи більше ударів. Вони всі наносили удари хаотично. ОСОБА_40 зробив пару шагів назад і ОСОБА_50 наніс йому ще один удар ззаду. ОСОБА_40 був весь в крові. ОСОБА_43 сказав: « ОСОБА_57 » і вони розбіглися в різні сторони. Під час бійки вона просила зупинитись, а ніж побачила лише тоді, коли його підняв з землі ОСОБА_49 . Вважає, що постріл здійснив ОСОБА_2 , а умисел вбити був у всіх нападавши. Коли давала первинні свідчення, могла помилитися, оскільки перебувала в шоковому стані, крім того ОСОБА_17 є братами і схожі. Але зараз впевнена, що ніж підняв ОСОБА_56 . Ніж був довжиною 15-20 см, шириною близько 3 см. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

-показами свідка ОСОБА_58 , яка будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що 16.08.2019 року прокинулася від чоловічих криків, оскільки вікно було відчинене. Коли вийшла на балкон, то бачила, як чоловіка в білій футболці оточили близько 4-5 хлопців, одягнені в темний одяг. Відбувалась бійка, а потім вони перейшли в арку, і вона не могла їх бачити. Вона почула звук битого скла, іноземної мови не чула. Потерпілий казав «що ви робите» і виражався нецензурною лайкою. Потім вийшла якась жінка і намагалась заспокоїти. Через 10-15 хвилин почула постріли зі сторони інфекційної лікарні. Що відбувалось в арці вона не бачила, лише чула шум.

-показами свідка ОСОБА_13 , який був допитаний під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України, на підставі ухвали суду в присутності обвинувачених, захисників та потерпілих. Вказані покази дослідженні в судовому засіданні. Відповідно вказаних показів, ОСОБА_36 15.08.2019 року відпочивав зі знайомими ОСОБА_52 , його дружиною та ОСОБА_59 . ОСОБА_40 добре розмовляв на англійській мові. Він випив лише 2 кухлі пива, а потім, після півночі вони пішли з ОСОБА_40 в магазин купити шампанського. Магазин знаходився на відстані близько 50 метрів від дому. Коли вони повертались додому і зайшли в арку, несподівано з`явились 5 осіб, які були одягнені в чорний одяг, дехто у світлі футболки. Виглядало це так, що вони їх чекали. Один з хлопців бризнув йому в очі газовим балончиком, і всі нападники переключили свою увагу на ОСОБА_24 . Вони хапали його, виривали сумку, штовхали. У нього боліли очі, але він все бачив. Він розбив пляшку з шампанським, та став оборонятися. Піднявся галас, нападники не очікували опору з їх боку і розбіглися. Він побіг за нападниками, щоб піймати і здати в поліцію, але ОСОБА_40 зупинив його. Вони повернулись в магазин, щоб купити молока та промити очі, бо вони пекли. До нього підбігла дружина ОСОБА_53 і попросила йти додому, бо дитина залишилася вдома одна. Вони пішли додому, а ОСОБА_40 залишився розмовляти з ОСОБА_60 , який також був серед нападників в арці. Про що вони розмовляли він не знає. Поряд з ними перебував високий чоловік, який все бачив і за всім спостерігав. Він вважає, що нападники були розлючені і повернулись, щоб довести справу до кінця. Під час першого допиту він перебував у шоковому стані, йому не дали шансу побачити нападників в очі, щоб впізнати. Крім того, протокол першого допиту був викладений на українській мові, були проблеми з перекладом. Поліція не дала можливості впізнати нападників. Він приїхав в Україну дати покази на прохання ОСОБА_6 , яка відшкодувала йому витрати на білети в розмірі 7300 австралійських доларів;

-показами судово-медичного експерта ОСОБА_61 , який в судовому засіданні пояснив, що він проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_11 . У висновку експерта по кожному ушкодженню була вказана характеристика, механізми виникнення ушкоджень. Механізм виникнення ушкодження навколосерцевої сумки у вигляді римської цифри «V», було нанесено два удари, один із яких має дотичний характер, а другий удар проникаючий в серцеву сорочку. Сила удару була достатня, для виникнення ушкоджень. Ушкодження по правій поверхні з довжиною сторін 7см та 8 см. Дві рани були топографічно розташовані горизонтально. Під час нанесення удару, шкіра може розширятися. У потерпілого ОСОБА_11 були ушкоджені легені і серця. ОСОБА_11 було здійснено оперативне втручання.

Причиною смерті ОСОБА_11 є ушкодження, які нанесені колото ріжучим предметом. Вказані в експертизі ушкодження потерпілому могли бути нанесені при знаходженні потерпілого в різних положеннях до нападників.

Потерпілому ОСОБА_11 були нанесені наступні тілесні ушкодження: два проникаючі поранення грудної клітки справа з ушкодженням серця та правої легені. Якщо між потерпілим та нападниками була бійка, то для нанесення таких ушкоджень, нападник може знаходитися як і з лівої сторони, так і з правої сторони.

Судом досліджено письмові докази:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2019 року ОСОБА_7 , в якій зазначено, що 16.08.2019 близько 01 год. 20 хв. невідомі особи поблизу магазину «Вест маркет» в м. Черкаси, вул. Чорновола, 158 нанесли йому тілесні ушкодження;

-протокол огляду місця події від 16.08.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована біля магазину «West market» в м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 142А і виявлено та вилучено: палиця деревяна; уламок деревяної палиці, пачка вологих серветок; кепка сірого кольору з логотипом «Under Armour»; змив плями бурого кольору; зв`язка з трьох металевих кілець з ліхтарем та ключем; купюра номіналом 100 гривень; чотири гільзи 9 мм золотистого кольору; балон сірого кольору з написом «Терен»; пара шкіряних капців коричневого кольору; два сліди папілярних узорів;

-протокол огляду місця події від 16.08.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення коридору «Третьої Черкаської міської лікарні ШМД» ЧМР, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки, 210, де лікар-хірург передав слідчому речі ОСОБА_11 , а саме: шорти блакитного кольору у плямах бурого кольору; плавки чоловічі темно-синього кольору; футболка зеленого кольору зі слідами плям бурого кольору та чотирма отворами, які було вилучено та опечатано;

-протокол огляду місця події від 16.08.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно якого в приміщенні «Третьої Черкаської міської лікарні ШМД» ЧМР, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки, 210 було оглянуто тіло ОСОБА_11 та виявлено і вилучено змиви з обох рук, зрізи нігтів з обох рук, дакттилокарта;

-протокол огляду місця події від 16.08.2019 року та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, що розташована на тротуарі між літньою терасою магазину «West market» в м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 142А та баром «Стейк Хата» за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157 і виявлено та вилучено: гільза 9 мм золотистого кольору з маркувальним записом «Рись 9мм РА»;

-супровідна директора ФОП ОСОБА_62 про надання диску з відеозаписом з камер відеоспостереження;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на знімку № 2 ( ОСОБА_3 ) чоловіка, який в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив йому удари палицею;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на знімку № 3 ( ОСОБА_18 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив удари в тулуб загиблому ОСОБА_23 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на знімку № 3 ( ОСОБА_2 ) чоловіка, який 16.08.2019 року біля магазину «Вест» в м. Черкаси приймав участь в бійці;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на знімку № 2 ( ОСОБА_12 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив йому тілесні ушкодження та приймав участь в хуліганських діях;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_6 впізнала на знімку № 2 ( ОСОБА_12 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_6 впізнала на знімку № 3 ( ОСОБА_18 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив тілесні ушкодження та ножові поранення її чоловіку ОСОБА_11 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_6 впізнала на знімку № 2 ( ОСОБА_3 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_6 впізнала на знімку № 3 ( ОСОБА_2 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси приймав участь в хуліганських діях;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_15 впізнав на знімку № 1 ( ОСОБА_18 ) особу, який має ім`я ОСОБА_43 , з яким він знаходився біля магазину під час подій;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_15 впізнав на знімку № 3 ( ОСОБА_12 ) брата особи на ім`я ОСОБА_43 ;

-протокол обшуку від 16.08.2019 року та відеозаписом за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку виявлено та вилучено штани чоловічі чорного кольору та футболку чоловічу сірого кольору з малюнком спереду, на яких містяться плями бурого кольору;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2019 року, а саме до відеозапису з камер відеоспостереження, що розміщені за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 158 в приміщенні закладу «Стейк хата»;

-протокол огляду предметів від 25.09.2019 року під час якого оглянуто диск з маркуванням «Videx CD-R52х». На диску зафіксовані події, що відбувались біля магазину «Вест Маркет» 16.08.2019 року тривалістю 3 хвилини 23 секунди та постановою про визнання диску речовим доказом;

-висновок судово-медичного експерта № 424 від 03.09.2019, відповідно якого, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна на голові у лівій скроневій області, у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я; тілесні ушкодження у виді забитої рани на лівому передпліччі, саден на спині, в області правого ліктьового суглобу, на передпліччях, в області правого зап`ястка, на лівій кисті, лівій сідниці, правому стегні, в області правого колінного суглобу, на гомілках, в області правого гомілкового суглобу, на правій стопі, у своїй сукупності та кожне окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості. Всі знайдені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та за давністю утворення, можуть відповідати даті події 16.08.2019 року;

-протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого він розповів та показав про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 в районі перехрестя вул.. В. Чорновола та Чайковського та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_11 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого вона розповіла та показала про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 в районі перехрестя вул. В. Чорновола та Чайковського та відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про обставини вчинення 08.01.2018 року кримінального правопорушення;

-протокол оглядупредметів від24.12.2019року під час якого оглянуто два диски з маркуванням «Videx CD-R52х». На вказаних дисках наявні файли, на яких встановлена наступна інформація: в період часу, до якого відноситься скоєний злочин, між абонентами ОСОБА_63 та ОСОБА_3 , а також іншими двома номерами, що належать ОСОБА_64 , але вказаним номером міг користуватись ОСОБА_65 та ОСОБА_66 здійснювались дзвінки і вказані номери телефонів перебували в момент скоєння злочину в зоні дії базової станції по АДРЕСА_7 , що фактично підтверджує їх перебування в місці скоєння злочину;

-протокол обшуку від 27.11.2019 року з відеозаписом, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час обшуку виявлено та вилучено сервер, який здійснює запис з камер відео спостереження та постановою про визнання його речовим доказом;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2020 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_13 впізнав на знімку № 1 ( ОСОБА_3 ) чоловіка, який 16.08.2019 застосував відносно нього газовий балончик;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2020 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_13 впізнав на знімку № 4 ( ОСОБА_2 ) чоловіка, який був серед п`яти осіб, які напали на нього та ОСОБА_24 в арці між 4 та 5 під`їздами будинку АДРЕСА_5 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 31.01.2020 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого він розповів про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 біля будинку № 142 по вул. В. Чорновола;

-висновок експерта № 03-01/757 від 19.08.2019 року, відповідно якого потерпілому ОСОБА_11 загалом спричинено наступні тілесні ушкодження: причиною смерті є два проникаючі поранення грудної клітки справа з ушкодженням серця та правої легені, які супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею, що привело до гострого недокрів`я внутрішніх органів. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаючі поранення грудної клітки справа у вигляді двох ран в ділянці правого соска, двох ушкоджень четвертого ребра справа, ушкодження серцевої сорочки, правого шлуночка серця та правої легені, які виникли від дії якогось плаского колюче-ріжучого предмету, який в своїй будові має гостру ріжучу крайку (лезо) та обушок товщиною близько 1-2 мм. З добре вираженими ребрами. Таким предметом міг бути ніж. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а вданому випадку привели до смерті. За даними судово-гістологічної експертизи після поранення серця та легені потерпілий міг жити в межах 30-40 хвилин до кількох годин (1-2 години) або час наближений до вказаного в бік збільшення. Поверхнева рана на передній поверхні грудної клітки справа, яка виникла від дії предмету, що володіє ознаками гострого колюче-ріжучого протягом доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Така рана могла утворитись від дії ножа в період часу спричинення рани № 1 та рани № 2 під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо. Рана на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу (рана № 3), яка виникла від дії предмету, що володіє ознаками гострого ріжучого протягом доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Така рана могла утворитися від дії леза ножа в період час спричинення рани № 1, №2 та № 5 під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо. Садно та рана в лівій над вушній області (рана № 4), які виникли протягом доби до смерті, могли виникнути в період часу виникнення ушкоджень, що привели до смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Садно виникло від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого. За даними медико-криміналістичної експертизи рана виникла внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею в місці контакту, що в своєму складі містить певні конструктивні особливості можливо у вигляді слабко/помірно вираженого ребра. Подряпина на живості справа у верхній частині, яка виникла протягом доби до смерті від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могла виникнути від дії вістря (кінчика) клинка ножа під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаної подряпини може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призвели до смерті. Синець на тильній поверхні правої кисті, який виник протягом доби до смерті від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаного синця може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призведи до смерті. Садно на лобі наближене по формі до трикутної, яке виникло протягом доби до смерті від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаного садна може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призвели до смерті. Численні дрібно і великоцяткові синці, садно в лобно-скронево-виличній області справа та садно на підборідді справа, які виникли протягом доби до смерті від дії (дій) предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Час виникнення вказаних синців та саден може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що привели до смерті. Також при експертизі виявлено сліди медичних втручань. За даними медкарти № 14021, смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 о 02 год. 20 хв. Трупні явища, які спостерігались при експертизі трупа відповідають вищевказаному терміну;

-протоколи отримання зразків для експертизи, відповідно яких у підозрюваного ОСОБА_2 відібрано зразки відбитків пальців рук та долонь і зразки крові для проведення дактилоскопічної та судово-медичної експертизи;

-висновок експерта № 05-1-08/154 від 01.10.2019 року, відповідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО;

-висновок експерта № 05-1-09/154 від 27.09.2019 року, відповідно якого кров ОСОБА_2 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

-протокол отримання зразків для експертизи від 17.09.2019 року, відповідно якого у ОСОБА_6 відібрано зразки відбитків пальців рук та долонь для проведення дактилоскопічної експертизи;

-протоколи отримання зразків для експертизи від 25.09.2019 року, відповідно яких у потерпілого ОСОБА_7 відібрано зразки відбитків пальців рук та долонь і зразки крові для проведення дактилоскопічної та судово-медичної експертизи;

-протоколи отримання зразків для експертизи від 30.09.2019 року, відповідно яких у підозрюваного ОСОБА_3 відібрано зразки відбитків пальців рук та долонь і зразки крові для проведення дактилоскопічної та судово-медичної експертизи;

-протоколи отримання зразків для експертизи від 01.10.2019 року, відповідно яких у підозрюваного ОСОБА_25 відібрано зразки відбитків пальців рук та долонь і зразки крові для проведення дактилоскопічної та судово-медичної експертизи;

-висновок експерта № 1/1297 від 31.10.2019 року, відповідно якого на поверхнях, наданих на дослідження об`єктів (зв`язка з ключа, брилка, ліхтарика, пачка з-під вологих серветок, балончик сірого кольору) слідів рук не виявлено;

-висновок експерта № 05-1-09/586 від 28.10.2019 року, відповідно якого кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО;

-висновок експерта № 05-1-09/585 від 28.10.2019 року, відповідно якого кров підозрюваного ОСОБА_25 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО;

-висновок експерта № 05-1-08/162 від 25.10.2019 року, відповідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВО.

-висновок експерта № 1/1311 від 18.12.2019 року, відповідно якого надані на експертизу п`ять гільз патронів не являються частинами боєприпасів. Дані гільзи являються гільзами пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., які споряджені еластичною кулею промислового виробництва ТОВ «РИСЬ ПІВДЕНЬ» м. Миколаїв Україна. Надані на експертизу п`ять гільз патронів могли бути відстріляні з пістолету BLOW COMPACT mod. PR. 06 або зі зброї, відомості про яку в довідковій літературі відсутні. Надані на експертизу п`ять гільз були відстріляні з одного екземпляру зброї;

-висновок експерта № 05-5-06/133 від 24.10.2019 року, відповідно якого при судово-медичній експертизі змивів з уламку палиці (об.1,2) та палиці (об.4-7) кров не виявлено. При судово-медичній експертизі змиву з уламку палиці (об.3) виявлено кров, видову приналежність якої встановити неможливо із-за підпорогового вмісту білка в ній.

Судом досліджено відеозаписи: з камер відеоспостереження закладу «Стейк Хата»; допиту свідка ОСОБА_13 ; слідчого експерименту з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_13 .

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 356 від 23.10.2019 року ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, збереженість у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю, достатній рівень соціальної адаптації - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики - що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_67 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, збереженість у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, критичних і прогностичних функцій - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих діях і при розгляді справи в суді. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 358 від 23.10.2019 року ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, збереженість у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю, достатній рівень соціальної адаптації - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики - що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, збереженість у нього процесів мислення, пам`яті, інтелекту, вольового контролю, критичних і прогностичних функцій - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих діях і при розгляді справи в суді. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 9 від 16.01.2020 року ОСОБА_12 хронічним психічним захворюванням, слабоумством тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в цей час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час емоційний нестійкий розлад особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_1 також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 10 від 16.01.2020 року ОСОБА_18 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У теперішній час ОСОБА_1 також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, не знайшла свого підтвердження здобутими та дослідженими у ході розгляду справи доказами, а тому є недоведеною.

Так, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно зі ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи містить діяння, у якому обвинувачується особа, склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» вказано на недопустимість обвинувального ухилу при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Для визнання в діях ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суду необхідне було встановлення в їх діях всіх ознак складу вказаних кримінальних правопорушень.

Суд, з урахуванням досліджених в ході судового засідання доказів і матеріалів кримінального провадження вважає, що слідством не доведена наявність в діях обвинувачених складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, умисне вбивство визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України), якщо у позбавленні життя потерпілого брали участь за попередньою домовленістю як співвиконавці дві і більше осіб. Співвиконавцями умисного вбивства повинні визнаватися також ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо було заподіяно смерть потерпілого, але, будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, здійснили частину того обсягу дій, який група вважала за необхідне виконати з метою реалізації цього умислу.

Однак органамидосудового розслідуванняне доведено,що обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 мали умисел,спрямований напозбавлення потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 життя таздійснили частинутого обсягудій,яких ОСОБА_12 вважав занеобхідне виконатиз метоюреалізації цьогоумислу. У справі відсутні докази, які б підтверджували попередню змову між обвинуваченими на позбавлення життя потерпілих.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України упостанові № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах проти життя та здоров`я особи», при ексцесі виконавця, тобто коли один із співучасників вийшов за межі домовленості щодо обсягу злочинних дій і вчинив більш тяжкий або інший злочин (наприклад, при домовленості заподіяти потерпілому тілесні ушкодження позбавив його життя), за цей злочин повинен відповідати лише його виконавець, а інші особи - за злочини, вчинені ними в межах домовленості.

Згідно пояснень потерпілих, перший напад на ОСОБА_11 та ОСОБА_36 відбувся в арці будинку без застосування пістолету, ножа. В подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, обвинувачені ОСОБА_3 та особа 1 застосували палки, а обвинувачені ОСОБА_18 та ОСОБА_2 наносили удари потерпілим руками. Органами досудового розслідування не надано суду доказів домовленості між ОСОБА_68 та обвинуваченими про вчинення вбивства.

Крім того, відповідно висновку експерта№ 1/1311від 18.12.2019року,надані наекспертизу п`ятьгільз патронів,вилучених змісця події,не являютьсячастинами боєприпасів.

Отже дії обвинувачених органами досудового розслідування кваліфіковані не вірно.

Так, Верховний Суд України у постанові від 04 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс ) зазначив, що для правильної кримінально-правової оцінки хуліганства та відмежування його від, зокрема, посягань проти життя і здоров`я людини, судам слід встановити наявність сукупності ознак суспільно небезпечного діяння, які згідно із законом про кримінальну відповідальність охоплюються поняттям склад злочину і визначають діяння як злочинне та кримінально каране. Зокрема, в основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив.

Об`єктом захисту у ст. 296 КК України є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішнім виявом (набором фактів) хуліганство певним чином схоже на ряд інших діянь, зокрема найбільше на ті з них, які посягають на здоров`я, честь та гідність людини, її майно. Однак схожість цих діянь не завжди може бути підставою для визнання їх однаковими (рівнозначними).

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебуває і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Верховний Суд України у згаданій постанові (від 04 жовтня 2012 року № 5-17 кс 12) акцентував увагу на роз`ясненні, наданому в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», згідно з яким суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Початок прояву хуліганства (ст. 296 КК України) може бути різний: наприклад, особа може завчасно передбачити, що перебуватиме у громадському місці під час проведення якихось заходів, й у зв`язку із цим готується, налаштовує себе на вчинення у той час відповідних протиправних дій, або ж рішення вчинити такі дії може виникнути спонтанно, раптово, ситуативно.

Однак для кваліфікації хуліганства момент виникнення бажання його вчинити не є визначальним, оскільки не є конструктивною ознакою (складовою) цього посягання. Цей стан не виключає й того, що особа, яка не планувала або завчасно не готувалася і не мала наміру вчинити хуліганство, водночас може скоїти це діяння згодом за будь-яких обставин.

При відмежуванні хуліганства від, зокрема, посягань проти життя і здоров`я людини судам необхідно враховувати, що суспільно небезпечне діяння не може бути кваліфіковано як хуліганство за наявності сукупності таких обставин справи (провадження): 1) засуджені і потерпілі між собою були знайомі; 2) до злочинного посягання перебували в особистих неприязних стосунках; 3) поштовхом до заподіяння тілесних ушкоджень стала поведінка самих потерпілих; 4) зі змісту протиправних дій кожного із засуджених простежується бажання завдати шкоди власне здоров`ю потерпілих через особисту неприязнь до них.

Головною рушійною силою хуліганських дій є бажання завдати шкоди не конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

Відповідно до фактичних обставин справи, встановлених на підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема показань потерпілих та свідків, підставою для штовханини, намагання зірвати сумку у потерпілого ОСОБА_11 в арці будинку АДРЕСА_5 та подальшого вчинення насильницьких дій щодо останнього і потерпілого ОСОБА_7 біля магазину «West market» став незначний привід. Обстановка й обставини події, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки нахабної поведінки обвинувачених свідчать про те, що вона не була зумовлена особистою неприязню до потерпілих, а саме бажанням протиставити себе суспільству, продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, та супроводжувалась особливою зухвалістю у виді приниження гідності потерпілих, поєднаного з насильства над ними.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_18 свою вину та цивільні позови не визнав, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , який був допитаний безпосередньо в судовому засіданні та пояснив, що ОСОБА_45 почав бити ОСОБА_48 , а ОСОБА_49 підняв предмет, схожий на ніж, направився до ОСОБА_40 і почав наносити удари. Оскільки обвинувачені ОСОБА_17 є братами, а він перебував у шоковому стані, тому в перших показах вказав, що ОСОБА_43 наносив удари ножем. Нападники повернулись вже підготовлені, з палицями. Також його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_45 підбіг і почав бити ОСОБА_40 руками, а ОСОБА_56 вдарив в спину. Вони всі ( ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) наносили удари хаотично.

Крім того вина ОСОБА_18 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на знімку № 3 ( ОСОБА_18 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив удари в тулуб загиблому ОСОБА_23 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_6 впізнала на знімку № 3 ( ОСОБА_18 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив тілесні ушкодження та ножові поранення її чоловіку ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_15 впізнав на знімку № 1 ( ОСОБА_18 ) особу, який має ім`я ОСОБА_43 , з яким він знаходився біля магазину під час подій; протоколом огляду предметів від 25.09.2019 року під час якого оглянуто диск з маркуванням «Videx CD-R52х». На диску зафіксовані події, що відбувались біля магазину «Вест Маркет» 16.08.2019 року тривалістю 3 хвилини 23 секунди та постановою про визнання диску речовим доказом; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого він розповів та показав про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 в районі перехрестя вул.. В. Чорновола та Чайковського та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого вона розповіла та показала про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 в районі перехрестя вул. В. Чорновола та Чайковського та відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про обставини вчинення 08.01.2018 року кримінального правопорушення; протоколом огляду предметів від 24.12.2019 року під час якого оглянуто два диски з маркуванням «Videx CD-R52х». На вказаних дисках наявні файли, на яких встановлена наступна інформація: в період часу, до якого відноситься скоєний злочин, між абонентами ОСОБА_60 та ОСОБА_3 , а також іншими двома номерами, що належать ОСОБА_64 , але вказаним номером міг користуватись ОСОБА_12 та ОСОБА_66 здійснювались дзвінки і вказані номери телефонів перебували в момент скоєння злочину в зоні дії базової станції по АДРЕСА_7 , що фактично підтверджує їх перебування в місці скоєння злочину; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2020 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого він розповів про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 біля будинку № 142 по вул. В. Чорновола; відеозаписами з камер відеоспостереження закладу «Стейк Хата»; допиту свідка ОСОБА_13 ; слідчого експерименту з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_13 , які були безпосередньо дослідженні в судовому засіданні.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідає об`єктивним обставинам та спростовується доказами по справі, зібраними під час досудового розслідування, та дослідженими в ході судового розгляду.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_12 , що він завдавав ОСОБА_23 лише один удар кулаком в район ребер по спині, не використовуючи ніж, спростовуються як показами потерпілого ОСОБА_7 , який був допитаний безпосередньо в судовому засіданні, та пояснив, що ОСОБА_49 підняв предмет, схожий на ніж, направився до ОСОБА_40 і почав наносити удари, характерні ножовим. Оскільки обвинувачені ОСОБА_17 є братами, а він перебував у шоковому стані, тому в перших показах вказав, що ОСОБА_43 наносив удари ножем. Також показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_49 взяв з землі предмет, схожий на ніж, розвернувся, підійшов до ОСОБА_40 і наніс йому два чи більше ударів. Вони всі наносили удари хаотично. ОСОБА_40 зробив пару шагів назад і ОСОБА_50 наніс йому ще один удар ззаду. ОСОБА_40 був весь в крові. Коли давала первинні свідчення, могла помилитися, оскільки перебувала в шоковому стані, крім того ОСОБА_17 є братами і схожі. Але зараз впевнена, що ніж підняв ОСОБА_56 . Ніж був довжиною 15-20 см, шириною близько 3 см. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_12 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на знімку № 2 ( ОСОБА_12 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив йому тілесні ушкодження та приймав участь в хуліганських діях; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_6 впізнала на знімку № 2 ( ОСОБА_12 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_15 впізнав на знімку №3 ( ОСОБА_12 ) брата особи на ім`я ОСОБА_43 ; протоколом огляду предметів від 25.09.2019 року під час якого оглянуто диск з маркуванням «Videx CD-R52х». На диску зафіксовані події, що відбувались біля магазину «Вест Маркет» 16.08.2019 року тривалістю 3 хвилини 23 секунди та постановою про визнання диску речовим доказом; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого він розповів та показав про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 в районі перехрестя вул.. В. Чорновола та Чайковського та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого вона розповіла та показала про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 в районі перехрестя вул. В. Чорновола та Чайковського та відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про обставини вчинення 08.01.2018 року кримінального правопорушення; протоколом огляду предметів від 24.12.2019 року під час якого оглянуто два диски з маркуванням «Videx CD-R52х». На вказаних дисках наявні файли, на яких встановлена наступна інформація: в період часу, до якого відноситься скоєний злочин, між абонентами ОСОБА_60 та ОСОБА_3 , а також іншими двома номерами, що належать ОСОБА_64 , але вказаним номером міг користуватись ОСОБА_12 та ОСОБА_66 здійснювались дзвінки і вказані номери телефонів перебували в момент скоєння злочину в зоні дії базової станції по АДРЕСА_7 , що фактично підтверджує їх перебування в місці скоєння злочину; висновоком експерта № 03-01/757 від 19.08.2019 року, відповідно якого потерпілому ОСОБА_11 загалом спричинено наступні тілесні ушкодження: причиною смерті є два проникаючі поранення грудної клітки справа з ушкодженням серця та правої легені, які супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею, що привело до гострого недокрів`я внутрішніх органів. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаючі поранення грудної клітки справа у вигляді двох ран в ділянці правого соска, двох ушкоджень четвертого ребра справа, ушкодження серцевої сорочки, правого шлуночка серця та правої легені, які виникли від дії якогось плаского колюче-ріжучого предмету, який в своїй будові має гостру ріжучу крайку (лезо) та обушок товщиною близько 1-2 мм. З добре вираженими ребрами. Таким предметом міг бути ніж. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а вданому випадку привели до смерті. За даними судово-гістологічної експертизи після поранення серця та легені потерпілий міг жити в межах 30-40 хвилин до кількох годин (1-2 години) або час наближений до вказаного в бік збільшення. Поверхнева рана на передній поверхні грудної клітки справа, яка виникла від дії предмету, що володіє ознаками гострого колюче-ріжучого протягом доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Така рана могла утворитись від дії ножа в період часу спричинення рани № 1 та рани № 2 під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо. Рана на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу (рана № 3), яка виникла від дії предмету, що володіє ознаками гострого ріжучого протягом доби до смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Така рана могла утворитися від дії леза ножа в період час спричинення рани № 1, №2 та № 5 під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо. Садно та рана в лівій над вушній області (рана № 4), які виникли протягом доби до смерті, могли виникнути в період часу виникнення ушкоджень, що привели до смерті та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Садно виникло від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого. За даними медико-криміналістичної експертизи рана виникла внаслідок дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею в місці контакту, що в своєму складі містить певні конструктивні особливості можливо у вигляді слабко/помірно вираженого ребра. Подряпина на живості справа у верхній частині, яка виникла протягом доби до смерті від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могла виникнути від дії вістря (кінчика) клинка ножа під час самооборони, чинення опору, нападу, тощо та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаної подряпини може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призвели до смерті. Синець на тильній поверхні правої кисті, який виник протягом доби до смерті від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаного синця може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призведи до смерті. Садно на лобі наближене по формі до трикутної, яке виникло протягом доби до смерті від дії предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. Час виникнення вказаного садна може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що призвели до смерті. Численні дрібно і великоцяткові синці, садно в лобно-скронево-виличній області справа та садно на підборідді справа, які виникли протягом доби до смерті від дії (дій) предмету, що володіє ознаками твердого тупого та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Час виникнення вказаних синців та саден може співпадати з періодом часу виникнення ушкоджень, що привели до смерті. Також при експертизі виявлено сліди медичних втручань. За даними медкарти № 14021, смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 о 02 год. 20 хв. Трупні явища, які спостерігались при експертизі трупа відповідають вищевказаному терміну; відеозаписами з камер відеоспостереження закладу «Стейк Хата»; допиту свідка ОСОБА_13 ; слідчого експерименту з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_13 , які були безпосередньо дослідженні в судовому засіданні.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_32 , спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене. Його вина у вчиненні кримінального правопорушення, доведена доказам по справі, зібраним на досудовому слідстві, та дослідженими в ході судового розгляду.

Так, пояснення обвинуваченого ОСОБА_27 , які він давав в судовому в засіданні, що він вирішив вдарити незнайомого раніше йому чоловіка, та в процесі бійки він наніс удар тільки одній особі, після чого пішов додому спростовуються показами потерпілого ОСОБА_7 , який безпосередньо був допитаний в судовому засіданні та який пояснив, що коли ОСОБА_69 впав, підійшов ОСОБА_50 і наніс ще один удар ОСОБА_40 . Також показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вони всі ( ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) наносили удари хаотично. ОСОБА_40 зробив пару шагів назад і ОСОБА_50 наніс йому ще один удар ззаду. ОСОБА_40 був весь в крові. ОСОБА_43 сказав: « ОСОБА_57 » і вони розбіглися в різні сторони. Під час бійки вона просила зупинитись, а ніж побачила лише тоді, коли його підняв з землі ОСОБА_49 . Вважає, що постріл здійснив ОСОБА_2 , а умисел вбити був у всіх нападавши.

Крім того вина ОСОБА_27 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на знімку № 3 ( ОСОБА_2 ) чоловіка, який 16.08.2019 року біля магазину «Вест» в м. Черкаси приймав участь в бійці; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_6 впізнала на знімку № 3 ( ОСОБА_2 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси приймав участь в хуліганських діях; протоколом обшуку від 16.08.2019 року та відеозаписом за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку виявлено та вилучено штани чоловічі чорного кольору та футболку чоловічу сірого кольору з малюнком спереду, на яких містяться плями бурого кольору; протоколом огляду предметів від 25.09.2019 року під час якого оглянуто диск з маркуванням «Videx CD-R52х». На диску зафіксовані події, що відбувались біля магазину «Вест Маркет» 16.08.2019 року тривалістю 3 хвилини 23 секунди та постановою про визнання диску речовим доказом; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого він розповів та показав про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 в районі перехрестя вул.. В. Чорновола та Чайковського та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого вона розповіла та показала про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 в районі перехрестя вул. В. Чорновола та Чайковського та відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про обставини вчинення 08.01.2018 року кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2020 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_13 впізнав на знімку № 4 ( ОСОБА_2 ) чоловіка, який був серед п`яти осіб, які напали на нього та ОСОБА_24 в арці між 4 та 5 під`їздами будинку АДРЕСА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2020 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого він розповів про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 біля будинку № 142 по вул. В. Чорновола; відеозаписами з камер відеоспостереження закладу «Стейк Хата»; допиту свідка ОСОБА_13 ; слідчого експерименту з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_13 , які були безпосередньо дослідженні в судовому засіданні.

Часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене. Його вина у вчиненні кримінального правопорушення, доведена доказами по справі, зібраними на досудовому слідстві, та дослідженими в ході судового розгляду.

Так, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , які він давав в судовому в засіданні, що ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів і він з метою самооборони підняв із землі палицю. З метою самозахисту він почав відбиватися палицею та наніс Мітрохіну 2-3 удари, спростовуються показами потерпілого ОСОБА_7 , який був безпосередньо допитаний в судовому засіданні та пояснив, що з темної сторони на нього напав ОСОБА_3 , який почав наносити удари палицею по голові, тому він закрив голову, намагаючись захиститись і схвативши ОСОБА_46 за одяг, впав разом з ним. Також показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_55 били ОСОБА_46 і ОСОБА_47 руками та ногами.

Крім того вина ОСОБА_26 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, потерпілий ОСОБА_7 впізнав на знімку № 2 ( ОСОБА_3 ) чоловіка, який в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив йому удари палицею; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2019 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_6 впізнала на знімку № 2 ( ОСОБА_3 ) чоловіка, який 16.08.2019 в нічний час доби біля магазину «Вест» в м. Черкаси наносив тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду предметів від 25.09.2019 року під час якого оглянуто диск з маркуванням «Videx CD-R52х». На диску зафіксовані події, що відбувались біля магазину «Вест Маркет» 16.08.2019 року тривалістю 3 хвилини 23 секунди та постановою про визнання диску речовим доказом; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю потерпілого ОСОБА_7 , під час якого він розповів та показав про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 в районі перехрестя вул.. В. Чорновола та Чайковського та відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень йому та ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю потерпілої ОСОБА_6 , під час якого вона розповіла та показала про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 в районі перехрестя вул. В. Чорновола та Чайковського та відтворила механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про обставини вчинення 08.01.2018 року кримінального правопорушення; протоколом огляду предметів від 24.12.2019 року під час якого оглянуто два диски з маркуванням «Videx CD-R52х». На вказаних дисках наявні файли, на яких встановлена наступна інформація: в період часу, до якого відноситься скоєний злочин, між абонентами ОСОБА_60 та ОСОБА_3 , а також іншими двома номерами, що належать ОСОБА_64 , але вказаним номером міг користуватись ОСОБА_12 та ОСОБА_66 здійснювались дзвінки і вказані номери телефонів перебували в момент скоєння злочину в зоні дії базової станції по АДРЕСА_7 , що фактично підтверджує їх перебування в місці скоєння злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2020 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_13 впізнав на знімку № 1 ( ОСОБА_3 ) чоловіка, який 16.08.2019 застосував забризкав йому очі газовим балончиком; протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2020 року, що зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic за участю свідка ОСОБА_13 , під час якого він розповів про події, які відбулися в ніч з 15.08.2019 на 16.08.2019 біля будинку № 142 по вул. В. Чорновола; відеозаписами з камер відеоспостереження закладу «Стейк Хата»; допиту свідка ОСОБА_13 ; слідчого експерименту з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_13 , які були безпосередньо дослідженні в судовому засіданні.

До показів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_45 лише намагався розборонити учасників бійки, а сам не приймав в ній участі, а ОСОБА_70 вона взагалі не бачили під час бійки, та свідка ОСОБА_71 , що коли вона почула крики і лайку з вулиці, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували біля барної стойки, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються як показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_13 , так і записом з катери відеоспостереження, на якому зафіксовано дії обвинувачених та безпосередня присутність свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 під час нападу, що давало їм можливість побачити хронологію подій. Суд також враховує дружні відносини вказаних свідків з обвинуваченими і вважає, що в свідків є мотиви виправдовувати обвинувачених, намагаючись штучно створити їм алібі.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_72 , оскільки вказаний свідок під час допиту в судовому засіданні лише зазначила, що в той день бачила братів ОСОБА_17 в барі «Стейк хата», і що відбулося на дворі біля бару знає лише зі слів інших.

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача, про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається не винуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі « Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії » встановлено, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Отже оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з ч.2ст.15п.7,п.12ч.2ст.115,п.7,п.12ч.2ст.115КК України на ч. 4 ст. 296 КК України; дій ОСОБА_35 з ч.2ст.15п.7,п.12ч.2ст.115,п.7,п.12ч.2ст.115КК України на п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Дії ОСОБА_35 суд кваліфікує за:

-п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з хуліганських мотивів;

-ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_25 суд кваліфікує за:

-ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_26 суд кваліфікує за:

-ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_27 суд кваліфікує за:

-ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинувачених:

ОСОБА_12 - на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

ОСОБА_18 - на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має незадовільний стан здоров`я.

ОСОБА_3 - на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є учасником бойових дій в зоні АТО, за місцем попередньої служби характеризується позитивно, має грамоти.

ОСОБА_2 - на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 7536 грн. 48 коп. і підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

Що стосується цивільних позовів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення з обвинувачених шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом під час розгляду встановлено, що саме внаслідок вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з цим були понесені витрати, пов`язані з його лікуванням, підтверджені відповідними документами. Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2583 грн. 50 коп., на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення. Також, в позовній заяві потерпілий зазначив, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у пережитому стресі, тривалому знаходженні шоковому стані після пережитих стражданнях, негативних емоційних переживаннях, які травмували його психіку, що виникли в зв`язку з замахом на його життя.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_7 , судом враховується ступінь його страждань та переживань, а також те, що подія 16.08.2019 року змінила звичний ритм його життя та зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану. З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає до часткового задоволення в розмірі 60 000 ( шістдесят тисяч) гривень

Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 1000000 грн. моральної шкоди та 38984 грн. матеріальної шкоди в рівних долях.

Судом під час розгляду встановлено, що саме внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у понесенні витрат на поховання сина ОСОБА_11 , підтверджених відповідними документами. Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди, на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення в розмірі 38984,00 гривень та підлягає стягненню з ОСОБА_35 .

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом враховується ступінь їх страждань та переживань у зв`язку із втратою сина ОСОБА_11 , вони пережили та продовжують переживати надзвичайно сильний психологічний та емоційний стрес. Від цього порушені їх звичайні життєві зв`язки, налагоджений роками життєвий уклад. Вони доволі часто відчувають погіршення стану здоров`я, напади депресії, в зв`язку з чим змушені звертатися за медичною допомогою до медичних закладів. З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає до часткового задоволення в розмірі 200000,00 грн. кожному із потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підлягають стягненню з ОСОБА_35 та по 60000,000 грн. кожному із потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та підлягають стягненню солідарно з обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 .

Потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення 1500000 грн. моральної шкоди та 138000,00 грн. матеріальної шкоди в рівних долях.

В цивільному позові потерпіла ОСОБА_6 зазначає, що їй спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у понесені витрат на авіаквитки свідкам. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що цивільний позов в цій частині до задоволення не підлягає, у зв`язку з тим, що витрати на придбання авіаквитків не відносяться до матеріальних збитків у розумінні ст. 1166 ЦК України.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_6 судом враховується ступінь її страждань та переживань у зв`язку із втратою чоловіка ОСОБА_11 , а також те, що вона була безпосереднім очевидцем скоєння злочину відносно її чоловіка, фактично на її очах його було вбито. При цьому вона перебувала в стані вагітності. Від всього пережитого вона отримала сильний психологічний та емоційний стрес, який негативно вплинув на її стан здоров`я. Все це вплинуло і на стан здоров`я дитини після народження. ОСОБА_6 разом із донькою втратили годувальника сім`ї, який забезпечував всі їх матеріальні потреби, а тому тягар матеріального забезпечення та духовного розвитку дитини покладається на ОСОБА_6 . З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає до часткового задоволення в розмірі 200000,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_35 та 60000,00 грн. моральної шкоди з обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 в солідарному порядку.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_35 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання за:

-п.7ч.2ст.115КК Україниу вигляді 12 ( дванадцяти ) років позбавлення волі;

-ч.4ст.296КК Україниу вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі.

На підставіч.1ст.70КК Українишляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили, але не довше 05 серпня 2022 року.

Початок термінувідбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 06 червня 2022 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2019 року до 05 червня 2022 року.

Визнати ОСОБА_25 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання за:

-ч.4ст.296КК Україниу вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили, але не довше 05 серпня 2022 року.

Початок термінувідбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 06 червня 2022 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2019 року до 05 червня 2022 року.

Визнати ОСОБА_26 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання за:

-ч.4ст.296КК Україниу вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили, але не довше 05 серпня 2022 року.

Початок термінувідбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 червня 2022 року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2019 року до 05 червня 2022 року.

Визнати ОСОБА_27 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання за:

-ч.4ст.296КК Україниу вигляді 6 ( шести ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили, але не довше 05 серпня 2022 року.

Початок термінувідбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 06 червня 2022року, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2019 року до 05 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 всолідарному порядку на користь ОСОБА_7 врахунок відшкодуванняматеріальної шкоди 2583 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 50 коп. (п`ятдесят ) копійок.

Стягнути з ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 60000,00 грн. (шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в солідарному порядку в рахунок відшкодування моральної шкоди по 60000,00 грн. (шістдесят тисяч ) гривень - кожному.

Стягнути з ОСОБА_35 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 38984 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_35 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000,00 грн. (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_35 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000,00 грн. (двісті тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_35 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000,00 грн. (двісті тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 138000,00 (сто тридцять вісім) гривень - залишити без задоволення.

Стягнути солідарноз ОСОБА_35 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на користьдержави витратиза проведенняекспертиз врозмірі по7536гривні 48копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA338999980000031116115023002 отримувач платежу УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

-завірену копію медичної карти стаціонарного хворого № 5168, виписку із медичної карти хірургічного відділення стаціонарного хворого № 5168, оригінал висновку спеціаліста - судово-медичного експерта № 424 від 03.09.2019, які належним оглянуті, які приєднані до матеріалів кримінального провадження за № 12019251010004535 в якості речового доказу залишити при матеріалах кримінального провадження;

-сервер, вилучений в ході обшуку магазину «ВестМаркет» в м. Черкаси за суду, який належним чином оглянутий, та переданий на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області знищити;

-два диска із копіями записів з камер відеоспостереження закладів «Стейк Хата» та «ВестМаркет» в м. Черкаси, які упаковані у відповідні конверти з пояснювальними написами, підписами слідчого та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12019251010004535 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:

Судді: