Постановление суда № 104662944, 07.06.2022, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/468/21

2-п/189/2/22

У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.08.2021 року по цивільній справі №189/468/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

14.12.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.08.2021 року по цивільній справі №189/468/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість станом на 16.03.2021 року за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року в розмірі 33168,86 та 1783,37 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення суд ухвалив заочно, посилаючись на ті обставини, що відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Однак, ОСОБА_1 зазначає, що жодного поштового повідомлення та жодної судової повістки з суду він не отримував, тобто, його не було повідомлено у встановленому законом порядку про розгляд справи, що позбавило його прав подавати до суду докази, клопотання та відповідні пояснення щодо обставин справи, які мали б істотне значення для вирішення справи. З позовними вимогами АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості ОСОБА_1 не погоджується та не визнає їх у повному обсязі. У зв`язку з чим, просить переглянути та скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року; призначити цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та відзив на неї, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення (отримання судових викликів) ОСОБА_1 , як відповідача по справі. Крім того, аргументи викладені ним у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору.

Таким чином, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.08.2021 року по цивільній справі №189/468/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від30.08.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 22.06.2022 року на 08.30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова