Решение № 104661190, 01.06.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/9543/21

Провадження №2/751/104/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, а саме: послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 6807 грн. 16 коп. за період з 01.04.2016 року по 30.11.2021 року та судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним надавались послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком, зокрема, АДРЕСА_1 . Відповідач за надані послуги не розрахувався, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.04.2016 року по 30.11.2021 року. Крім того зазначено, що 24 червня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованості за період з 01.04.2016 року по 01.05.2019 року в сумі 6741 грн. 45 коп. 23 липня 2019 року до суду надійшла заява від відповідача про скасування судового наказу, за результатами розгляду якої 25 липня 2019 року суд виніс ухвалу про скасування даного судового наказу від 24 червня 2019 року. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказав, що вимоги стягувача не відповідають дійсності, оскільки борг по вказаним послугам відсутній. Проте, підтверджень про своєчасну сплату за надані послуги боржник не надав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 06.01.2022 року № 09-05/42 вбачається, що місце проживання відповідача по справі - ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.26, 34)

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , власником вищезгаданого житла є відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» за № 1875-IV від 24.06.2004 року та Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, відповідач зобов`язаний сплачувати за утримання житла. У період з 01.04.2016 року по 30.11.2021 року відповідач за надані послуги не розраховувався, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6807 грн. 16 коп., що підтверджується відповідним розрахунком.

Вказана сума боргу розрахована згідно кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкових територій згідно договору №1/299 від 20.02.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 58 від 15.02.2019 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку». (а.с. 12-21)

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за надані послуги.

Вказане свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. Між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги, а відповідач ними користується.

Між сторонами фактично існують відносини, відповідно до яких позивач, який є юридичною особою, надає, а відповідач отримує послуги та ніяким чином не встановлено, що відповідач якимось чином відмовився від надання тих чи інших послуг позивача.

Більш того, відповідно до приписів ч.4 ст.319, ст.322 ЦК України власність зобов`язує; власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 6741 грн. 45 коп., а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , проте ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2019 року, заяву ОСОБА_1 задоволено, а судовий наказ скасовано. (а.с.5)

Оскільки відповідачем порушено вимоги щодо своєчасності і необхідності оплати за надані житлово-комунальні послуги, позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 223, 247, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2016 року по 30.11.2021 року у розмірі 6807 (шість тисяч вісімсот сім) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, код 05391821) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.06.2022 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач