Постановление суда № 104660665, 02.06.2022, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1041/19

Провадження № 2/675/28/2022

У Х В А Л А

02 червня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дацишиної М. В., представника відповідача адвоката Масалова С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ізяславська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

У своєму позові згідно поданих уточнень ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 та посвідчений 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвою Аллою Павлівною, зареєстрований в реєстрі за № 1129, а також застосувати наслідки його недійсності шляхом скасування даного заповіту у спадковому реєстрі.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що він є спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в зв`язку з складенням спадкодавцем заповіту на ім`я відповідача ОСОБА_2 . Позивач вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки ОСОБА_5 через фізичні вади зору не міг його прочитати, а тому заповіт мав би бути посвідчений при свідках, чого нотаріус не зробив.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримала його представник адвокат Дацишина М. В., про призначення по даній справі судово-медичної експертизи з метою встановлення, чи міг спадкодавець ОСОБА_5 через вади свого зору прочитати текст, наявний у спірному заповіті.

Представник відповідача адвокат Масалов С. О. проти задоволення клопотання не заперечував.

За положеннями ст.ст. 76, 102-104 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, висновками експертів . Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, оскільки отримання відповіді на зазначене питання, що потребує спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи.

На вирішення експертизи слід поставити наступні питання, з якими погодилися учасники судового процесу:

1. Чи страждав за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захворювання, пов`язане з вадами зору?

2. Якщо так, та який характер це захворювання мало?

3. Чи міг ОСОБА_5 станом на 14 грудня 2017 року через вади свого зору, якщо такі малися, за умови застосування спеціальних окулярів або інших приладів для корекції зору чи для збільшення відображення прочитати текст розміром шрифту 12, виготовлений методом комп`ютерного друку, наявний у заповіті, посвідченому 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвою Аллою Павлівною та зареєстрованому в реєстрі за № 1129?

Позивач ОСОБА_1 також запропонував поставити на вирішення експертизи питання: «Чи міг ОСОБА_5 прочитати та підписати текст спірного заповіту за 14 хвилин?».

Суд вважає за необхідне вказане питання відхилити з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 11, 13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд враховує, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 не містить вказівку на неможливість прочитання і підписання спірного заповіту спадкодавцем протягом певного періоду часу. Позивач звернувся до суду з даною позовною з тих підстав, що його дід ОСОБА_5 через фізичні вади зору взагалі не міг прочитати вказаний заповіт, а тому зазначений правочин мав би бути посвідчений нотаріусом при свідках. Тому саме обставина щодо можливості прочитання заповіту заповідачем має бути встановлена у даній справі та підлягає доказуванню.

Крім того, при вирішенні даного питання повинні бути враховані навички читання, які характеризуються злиттям технічної й смислової її сторін. Техніка читання охоплює такі компоненти, як спосіб читання, правильність, виразність, темп. Кожний з них окремо і в сукупності підпорядковані смисловій стороні читання, тобто розумінню тексту. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних об`єктивних даних, які би відображали особливості навичок читання ОСОБА_5 , що ставить під сумнів можливість вирішення експертами відповідного питання.

У поданому клопотанні позивач запропонував доручити проведення експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, однак у судовому засіданні сторони та їх представники висловили одностайну думку щодо доцільності доручення проведення експертизи експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, тому суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи саме експертам вказаної експертної установи.

Враховуючи, що зазначене клопотання заявлено позивачем, тому саме на нього і повинні бути покладені витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 76, 102-104, 107, 135, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по даній справі посмертну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Пілотська, буд. 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захворювання, пов`язане з вадами зору?

2. Якщо так, та який характер це захворювання мало?

3. Чи міг ОСОБА_5 станом на 14 грудня 2017 року через вади свого зору, якщо такі малися, за умови застосування спеціальних окулярів або інших приладів для корекції зору чи для збільшення відображення прочитати текст розміром шрифту 12, виготовлений методом комп`ютерного друку, наявний у заповіті, посвідченому 14 грудня 2017 року державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвою Аллою Павлівною та зареєстрованому в реєстрі за № 1129?

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 675/1041/19, провадження № 2/675/28/2022, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення судово-медичної експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07 червня 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський