№ 104657382, 06.06.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/3477/22

760/4234/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 січня 20122року ГДРІ відділу перевірок небанківських фінансових установ управління податкового аудиту фінансових операцій ГУ ДПС у м. Києві Концур О.В., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», код 36258745, що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 50-А, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті чого порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями (далі - Кодекс), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 300000 грн., в тому числі за грудень 2020 року на суму 300000 грн.; п. 57.3 ст. 57 Кодексу, а саме порушено строки сплати сум узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2020 №0456330409 в сумі 5826,46 грн.: п. 201.10 ст. 201 Кодексу, а саме не здійснено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до даткових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних та встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРНП; п. 63.3 ст. 63 Кодексу, п. 8.1, п. 8.4, п. 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, а саме не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність до ГУ ДПС у м. Києві за формою № 20-ОПП, що відображено в акті перевірки від 26.01.2021 № 4852/Ж5/26-15-07-08-05-02/36258745, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник - адвокат Буняк Ю.І. долучив до матеріалів справи свої письмові пояснення з додатками, відповідно до яких просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» не погодилося з Актом перевірки та подало заперечення до нього до ГУ ДПС у м. Києві. Однак, заперечення до Акту перевірки залишилися без задоволення. У зв`язку з початком збройної агресії РФ проти України та запровадженням воєнного стану, податкові повідомлення-рішення на підставі Акту перевірки станом на даний момент ще не надіслані Головним управлінням ДПС у м. Києві. Як тільки ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» отримає податкові повідомлення-рішення, вони будуть оскаржені у адміністративному та судовому порядку. Відтак, наразі не встановлено жодних фактів порушення податкового законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСКА КАПІТАЛ».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, долучені захисником пояснення з додатками, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, як документа, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам закону, оскільки в ньому не відображено суть адміністративного правопорушення, адже фактично не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як її складові не розкриті. Тобто не зазначено, які конкретні порушення ведення податкового обліку було допущено, з точки зору контролюючого органу, не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце, і полягали у порушенні чи нездійсненні ним передбачених законодавством правил ведення податкового обліку.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 3 листопада 2015 р. №826/20761/14, висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, у основу яких покладено згадувані висновки акта.

Відтак, Акт перевірки не може слугувати достатньою підставою для притягнення керівника юридичної особи до відповідальності згідно ст. 163-1 ч.1 КУпАП, адже наслідки перевірки підлягають наступному оскарженню.

Отже, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами, долученими в судовому засіданні, які були досліджені суддею.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот