Решение № 104652164, 06.06.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/331/22

06 червня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі ОСОБА_2 вона є єдиним спадкоємцем за законом належного останній за життя майна. Звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, визначеного ст. 1270 ЦК України. Такий строк пропустила, оскільки перебувала за межами України, та не в повній мірі була обізнана з порядком оформлення спадкових прав. Вважає причину пропуску строку поважною, тому просить його поновити.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задоволити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, у поданій заяві вимоги позову визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, оскільки представник відповідача позовні вимоги визнає, не заперечує щодо визначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, підстав для відмови у прийнятті визнання представником відповідача позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області померла ОСОБА_2 (а.с. 5). Спадщина відкрилась в день смерті ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

Позивачка є онучкою ОСОБА_2 та спадкоємцем за законом належного їй за життя майна.

Відповідно до довідки Іваниківського старостинського округу №3 Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області від 30 листопада 2021 року, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в житловому будинку в АДРЕСА_1 . На день її смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав. Заповіт від імені ОСОБА_2 в Іваниківській сільській раді не вчинявся та не посвідчувався (а.с. 6).

Інформацію про реєстрацію спадкової справи (спадкодавець - ОСОБА_2 ) нотаріусом внесено до Спадкового реєстру 12.04.2022 року (а.с. 10).

Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Острогляд Я.В. від 20.04.2022 року №147/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємцем пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України, та не подано документів, які б підтверджували факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 9).

ОСОБА_1 після смерті бабусі вчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки перебувала за межами України та не у повній мірі була обізнана з порядком оформлення спадщини.

Згідно зі ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути визнана судом поважною, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання нею у нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 - два місяці з часу набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О. А. Шишко